Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. în Dosarul nr. 2.623/1.285/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.623/1.285/2007, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 581 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. având ca obiect soluţionarea unei cereri de ordonanţã preşedinţialã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 581 din Codul de procedurã civilã sunt neconstituţionale, întrucât nu limiteazã posibilitatea de a solicita emiterea unei ordonanţe preşedinţiale, ceea ce contravine şi principiului securitãţii raporturilor juridice. Totodatã, autorul excepţiei susţine cã, în cazul în care pârâtul dintr-un litigiu obţine o hotãrâre judecãtoreascã de respingere a cererii reclamantului, obligaţia statului de executare a hotãrârii judecãtoreşti implicã garantarea menţinerii neschimbate a situaţiei de fapt.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în
sensul cã procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul
de procedurã civilã respectã dreptul oricãrei persoane de a se
adresa justiţiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale, acestea reprezentând exclusiv o garanţie a asigurãrii accesului la justiţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 581 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins:
"Instanţa va putea sã ordone mãsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri.
Cererea de ordonanţã preşedinţialã se va introduce la instanţa competentã sã se pronunţe asupra fondului dreptului.
Ordonanţa va putea fi datã şi fãrã citarea pãrţilor şi chiar atunci când existã judecatã asupra fondului. Judecata se face de urgenţã şi cu precãdere. Pronunţarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanţei se face în cel mult 48 de ore de la pronunţare.
Ordonanţa este vremelnicã şi executorie. Instanţa va putea hotãrî ca executarea sã se facã fãrã somaţie sau fãrã trecerea unui termen."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi la ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã art. 581 din Codul de procedurã civilã a mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 426/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 391 din 11 iunie 2007, s-a reţinut cã dispoziţiile criticate instituie o procedurã specialã potrivit cãreia instanţa de judecatã poate dispune, prin ordonanţã preşedinţialã, luarea unor mãsuri cu caracter vremelnic a cãror urgenţã este justificatã de necesitatea evitãrii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Totodatã, Curtea a constatat cã prin procedura de urgenţã instituitã de art. 581 din Codul de procedurã civilã nu numai cã nu se aduce vreo îngrãdire dreptului persoanei la apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivã, se creeazã posibilitatea pentru cel vãtãmat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei în cazuri grabnice, pentru pãstrarea unui drept care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate potrivit cãrora dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale deoarece nu limiteazã posibilitatea emiterii ordonanţei preşedinţiale sunt nefondate, deoarece nu ţin seama de obligativitatea respectãrii principiului liberului acces la justiţie, prevãzut de art. 21 din Constituţie, şi al dreptului la un proces echitabil, consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Polus Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. în Dosarul nr. 2.623/1.285/2007 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
