Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 308*) din 8 iulie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si urmatoarele din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 50 din 4 februarie 1998
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fãrã citarea pãrţilor, examinând excepţia de neconstituţionalitate, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 22 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.371/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, invocatã de intimata-reclamanta Stratulat Margareta-Liliana.
Din încheierea de sesizare rezulta ca excepţia a fost invocatã cu privire la dispoziţiile art. 330^1 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, iar din concluziile scrise, depuse în susţinerea acesteia, rezulta ca autoarea a ridicat excepţia doar relativ la prevederile art. 330^1 din acelaşi cod.
În susţinerea exceptiei se arata ca prevederile legale cuprinse în textul legal, mai sus citat, sunt în discordanta cu dispoziţiile art. 16 şi ale art. 128 din Constituţie, întrucât "interesul legitim al pãrţilor" impune ca "desfãşurarea procesului civil în timp sa fie cat mai limitatã", "iar hotãrârile judecãtoreşti o data pronunţate şi rãmase definitive sa poatã fi puse în executare" şi, întrucât nu este admisibil ca Ministerul Public sa aibã dreptul şi la o cale extraordinarã de atac, acordându-i-se astfel "mai multe drepturi decât celorlalţi participanţi la procesul civil"; acelaşi text legal este în discordanta cu principiul puterii lucrului judecat şi al obligativitatii hotãrârilor judecãtoreşti.
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, actele şi lucrãrile dosarului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea urmeazã sa soluţioneze excepţia privind dispoziţiile legale cuprinse în art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, la data ridicãrii exceptiei, acestea au fost deja modificate prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, instituindu-se termenul de 6 luni, înlãuntrul cãruia procurorul general poate declara recursul în anulare, termen care începe sa curgã de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Asadar, a fost eliminata prevederea potrivit cãreia procurorul general putea declara oricând recursul în anulare, fata de care urmeazã ca excepţia sa fie respinsã ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect. În acelaşi sens Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 330^2 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o parte, ca sunt constituţionale prevederile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã. Cat priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, Curtea a constatat ca acestea sunt neconstituţionale şi, în consecinta, a admis excepţia.
Luând în considerare ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Stratulat Margareta-Liliana în Dosarul nr. 1.371/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
- dispoziţiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
- dispoziţiile art. 330^1 şi ale art 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
fiind lipsitã de obiect .
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 8 iulie 1997.
-----------------
*) Definitiva prin nerecurare.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
