Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 306 din 13 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 228 alin. 6^1 si art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 283 din 11 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. 6^1 şi art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Tudoricã Nell în Dosarul nr. 12.283/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece critica autorului vizeazã redactarea elipticã a textului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 octombrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 12.283/299/2007, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 228 alin. 6^1 şi art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Tudoricã Nell în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, deoarece, de vreme ce hotãrârea procurorului de a nu începe urmãrirea penalã este supusã controlului judiciar prin plângerea în faţa judecãtorului, ar trebui ca şi hotãrârea procurorului de a dispune începerea urmãririi penale sã poatã fi atacatã în acelaşi mod.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece prin faptul cã articolele legale criticate conferã posibilitatea promovãrii cãii de atac a plângerii doar în privinţa soluţiilor prin care procurorul a pronunţat o soluţie de netrimitere în judecatã se creeazã o inechitate pentru învinuitul devenit inculpat, care, prin promovarea unei cãi de atac împotriva rezoluţiei de începere a urmãririi penale, ar putea obţine o soluţie favorabilã şi ar evita astfel o procedurã care implicã audierea sa, propunerea de probe în apãrare etc. De asemenea, prin posibilitatea promovãrii unui astfel de control judiciar s-ar evita o prelungire inutilã a cercetãrii cauzei cu care a fost învestit organul de urmãrire penalã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textele de lege criticate nu cuprind privilegii sau discriminãri în raport cu criteriile egalitãţii în drepturi prevãzute de art. 4 şi 16 din Legea fundamentalã. Instituirea regulilor de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti, precum şi instituirea regulilor de exercitare a cãilor de atac sunt de competenţa exclusivã a legiuitorului, în temeiul art. 126 şi 129 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstitu ţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 228 alin. 6^1, cu denumirea marginalã Începerea urmãririi penale, şi art. 278^1 alin. 1, cu denumirea marginalã Plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã, din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 228 alin. 6^1: "Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale se poate face plângere la instanţa de judecatã, potrivit art. 278^1şi urmãtoarele.";
- Art. 278^1 alin. 1: "Dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecãtorul de la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã. Plângerea poate fi fãcutã şi împotriva dispoziţiei de netrimitere în judecatã cuprinse în rechizitoriu."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã reglementarea art. 228 alin. 6^1 şi art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, întrucât nu asigurã posibilitatea atacãrii în faţa judecãtorului şi a altor acte ale procurorului, cum ar fi rezoluţia de începere a urmãririi penale. Or, prin critica de neconstituţionalitate se are în vedere completarea textelor legale criticate, soluţia legislativã în cauzã nemulţumindu-l pe autorul excepţiei din perspectiva unor omisiuni referitoare la norme ori instituţii a cãror existenţã ar fi dorit-o. Aşa fiind, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, neintrând în competenţa Curţii Constituţionale modificarea actului supus controlului sãu în sensul dorit de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. 6^1 şi art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Tudoricã Nell în Dosarul nr. 12.283/299/2007 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 martie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
