Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 306 din 12 noiembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 si 6^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 453/2001
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Koszokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Balta - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 9 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Floarea Calin Duta şi Haralambie Calin Duta în Dosarul nr. 2.982/2001 al Judecãtoriei Targoviste. La apelul nominal se constata prezenta autorilor exceptiei, precum şi a partii Alexandru Damaschin. Autorii exceptiei de neconstituţionalitate solicita admiterea acesteia, iar partea Alexandru Damaschin solicita respingerea ei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate. În acest sens se arata ca prevederile <>art. 9 din Legea nr. 50/1991 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, au fost abrogate, iar cu privire la constituţionalitatea art. 3 din lege, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 259 din 25 septembrie 2001.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 30 aprilie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 2.982/2001, Judecãtoria Targoviste a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 9 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, republicatã, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 453/2001 , excepţie ridicatã de Floarea Calin Duta şi Haralambie Calin Duta într-o cauza având ca obiect obligarea acestora la desfiinţarea unor construcţii ridicate pe terenul altuia. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca aceste texte din <>Legea nr. 50/1991 "referitoare la demolarea unor construcţii aşezate pe terenuri uzucapate înainte de 1990" incalca art. 41 din Constituţie. Judecãtoria Targoviste considera ca <>art. 3 şi 9 din Legea nr. 50/1991 , republicatã, astfel cum au fost modificate prin <>art. I din Legea nr. 453/2001 , nu sunt contrare prevederilor art. 41 din Constituţie. În acest sens, se arata ca "legiuitorul anului 2001 nu a înţeles sa deroge de la dispoziţiile constituţionale", ci "obţinerea autorizaţiei de construire sau de desfiinţare a construcţiilor, prevãzutã de <>art. I din Legea nr. 453/2001 , se impune pentru menţinerea disciplinei în construcţii, pentru evitarea construirii în mod haotic, pentru dezvoltarea urbanistica a localitãţilor urbane şi rurale şi respectarea condiţiilor de siguranta în exploatarea construcţiilor". Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În acest sens, în esenta, se arata ca textele de lege criticate nu contravin art. 41 din Constituţie, "întrucât regimul legal al construcţiilor nu are legatura cu ocrotirea dreptului de proprietate". Se mai arata ca, în legatura cu constituţionalitatea acestor texte de lege, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin deciziile nr. 259/2001 şi nr. 77/2002. Avocatul Poporului apreciazã ca <>art. 3 şi 9 din Legea nr. 50/1991 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale, sens în care se arata ca "regimul legal al construcţiilor instituit prin <>Legea nr. 50/1991 reglementeazã conţinutul şi limitele dreptului de proprietate, în temeiul art. 41 alin. (1) din Constituţie", iar "obţinerea autorizaţiei de construire, prevãzutã de lege, se impune pentru menţinerea disciplinei în construcţii". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorul acesteia, îl constituie dispoziţiile <>art. 3 şi 9 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Potrivit <>art. I pct. 5 din Legea nr. 453/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 1 august 2001, <>art. 3 din Legea nr. 50/1991 a fost modificat, iar art. 9 a fost abrogat prin art. I pct. 13 din lege. Conţinutul art. 9 a fost însã preluat în dispoziţiile art. 6^1, introduse prin art. I pct. 10 din aceeaşi lege. Asa fiind, prin prezenta decizie Curtea Constituţionalã urmeazã sa se pronunţe asupra constituţionalitãţii <>art. 3 şi 6^1 din Legea nr. 50/1991 , republicatã, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Legea nr. 453/2001 , al cãror cuprins este urmãtorul: - Art. 3: "Autorizaţia de construire se elibereazã pentru: a) lucrãri de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinaţie sau de reparare a construcţiilor de orice fel, precum şi a instalaţiilor aferente acestora, cu excepţia celor prevãzute la art. 8 lit. f); b) lucrãri de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrãri, indiferent de valoarea lor, care urmeazã sa fie efectuate la construcţii reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecţie, stabilite potrivit legii; c) lucrãri de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare şi reabilitare, privind cai de comunicaţie, reţele şi dotãri tehnico-edilitare, noi capacitãţi de producere, de transport, de distribuţie a energiei electrice şi/sau termice, precum şi de reabilitare şi de retehnologizare a celor existente; d) împrejmuiri şi mobilier urban, amenajãri de spaţii verzi, parcuri, pieţe şi alte lucrãri de amenajare a spaţiilor publice; e) lucrãri de foraje şi excavari necesare în vederea efectuãrii studiilor geotehnice, prospectiunilor geologice, exploatarilor de cariere, balastiere, sonde de gaze şi petrol, precum şi alte exploatãri; f) lucrãri, amenajãri şi construcţii cu caracter provizoriu necesare în vederea organizãrii execuţiei lucrãrilor de baza, dacã nu au fost autorizate o data cu acestea; g) organizarea de tabere de corturi, casute sau de rulote; h) lucrãri de construcţii cu caracter provizoriu: chioscuri, tonete, cabine, spaţii de expunere situate pe cãile şi spaţiile publice, corpuri şi panouri de afisaj, firme şi reclame, precum şi anexele gospodãreşti ale exploataţiilor agricole situate în extravilan; i) cimitire - noi şi extinderi."; - Art. 6^1: "(1) Demolarea, dezafectarea ori dezmembrarea - parţialã sau totalã - a construcţiilor şi instalaţiilor aferente, precum şi a oricãror amenajãri se face numai pe baza autorizaţiei de desfiinţare obţinute în prealabil de la autoritãţile prevãzute la art. 4. (2) Autorizaţia de desfiinţare se emite în aceleaşi condiţii ca şi autorizaţia de construire, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice şi ale regulamentelor aferente acestora, potrivit legii, cu excepţiile prevãzute la art. 8." În opinia autorilor exceptiei de neconstituţionalitate prevederile <>art. 3 şi 6^1 din Legea nr. 50/1991 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care stabilesc obligaţia de a construi numai pe baza unei autorizaţii de construire şi de a demola o construcţie existenta pe baza unei autorizaţii de desfiinţare a acesteia sunt contrare prevederilor art. 41 din Constituţie, potrivit cãrora: "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetãţenii strãini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu dreapta şi prealabilã despãgubire. (4) Pentru lucrãri de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricãrei proprietãţi imobiliare, cu obligaţia de a despãgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autoritãţii. (5) Despãgubirile prevãzute în alineatele (3) şi (4) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenta, prin justiţie. (6) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinãtãţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constata ca art. 3 din lege stabileşte lucrãrile pentru care se elibereazã autorizaţia de construire, iar art. 6^1 conţine dispoziţii potrivit cãrora demolarea, dezafectarea ori dezmembrarea - parţialã sau totalã - a construcţiilor şi instalaţiilor aferente se efectueazã numai pe baza autorizaţiei de desfiinţare, obţinutã în prealabil şi emisã în aceleaşi condiţii ca şi autorizaţia de construire, ceea ce, în opinia autorilor exceptiei, contravine art. 41 din Constituţie privind "Protecţia proprietãţii private". Curtea retine ca aceasta critica este neîntemeiatã, întrucât regimul legal al construcţiilor nu are legatura cu ocrotirea dreptului de proprietate. În mãsura în care însã dobândirea dreptului de proprietate are loc fãrã respectarea condiţiilor prevãzute de lege, ca şi în cazul în care exercitarea dreptului de proprietate se abate de la prevederile legale imperative, titularul dreptului de proprietate va suporta sancţiunile stabilite de lege, fãrã a se putea apara invocand principiul constituţional al ocrotirii proprietãţii. În acest sens a statuat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 259 din 25 septembrie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 11 ianuarie 2002, într-o cauza în care a efectuat controlul de constitutionalitate a prevederilor <>art. 3 lit. a) din Legea nr. 50/1991 , republicatã, tot prin raportare la art. 41 din Constituţie. Deoarece în prezenta cauza nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, cele statuate anterior îşi menţin valabilitatea.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A)c), al art. 23 alin. (3) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 3 şi 6^1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executãrii lucrãrilor de construcţii, republicatã, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 453/2001 , excepţie ridicatã de Floarea Calin Duta şi Haralambie Calin Duta în Dosarul nr. 2.982/2001 al Judecãtoriei Targoviste. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 12 noiembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
────────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
