Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 306 din 10 iulie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, cu modificarile ulterioare
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Iuliana Nedelcu - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Pavel Marian Hurgui în Dosarul nr. 40/P/R/2003 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã, Calin Horia Oros în Dosarul nr. 226/2003 al Judecãtoriei Marghita şi de Razvan Constantin în Dosarul nr. 581/2003 al Tribunalului Braşov Secţia penalã. La apelul nominal lipsesc toate pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în dosarele nr. 141C/2003, 152C/2003 şi 160C/2003 are un conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexarii cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere art. 164 din Codul de procedura civilã, nu se opune conexarii dosarelor. Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 152C/2003 şi 160C/2003 la Dosarul nr. 141C/2003, care este primul înregistrat. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere ca, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, a fost adoptatã <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 care a modificat dispoziţiile legale criticate, în sensul indepartarii soluţiei legislative neconstituţionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca devenitã inadmisibila.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele: Curtea de Apel Braşov - Secţia penalã, prin Încheierea din 14 februarie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 40/P/R/2003, Judecãtoria Marghita, prin Încheierea din 12 martie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 226/2003, şi Tribunalul Braşov - Secţia penalã, prin Încheierea din 11 martie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 581/2003, au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, cu modificãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Pavel Marian Hurgui, Calin Horia Oros şi Razvan Constantin în cauze penale. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenta, ca textul legal criticat infrange dispoziţiile constituţionale ale art. 15 alin. (2), art. 16 şi ale art. 20 alin. (1), precum şi principiul non reformatio în peius consacrat în art. 372 şi 385^8 din Codul de procedura penalã, deoarece creeazã un regim diferenţiat între persoane condamnate prin hotãrâri judecãtoreşti definitive pronunţate pana la data intrãrii în vigoare a legii şi persoane aflate în curs de judecata, la data publicãrii legii, pentru fapte comise în acelaşi interval de timp. Curtea de Apel Braşov şi Judecãtoria Marghita considera ca sunt întemeiate argumentele invocate de autorii exceptiei. În acest sens, apreciazã ca prevederea legalã criticata "instituie o inegalitate de tratament juridic a diferiţilor cetãţeni condamnaţi pentru comiterea unor fapte penal, neexceptate de la graţiere, în intervalul de timp dinaintea intrãrii în vigoare a legii de graţiere". Tribunalul Braşov considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, însã nu procedeazã la suspendarea cauzei, ci o amana. Astfel, la termenul din 8 aprilie 2003, aceasta instanta pronunţa Decizia penalã nr. 321/A, în care arata ca autorul exceptiei nu mai insista în susţinerea acesteia, deoarece dispoziţiile legale criticate au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , soluţia legislativã criticata fiind îndepãrtatã. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Preşedintele Camerei Deputaţilor apreciazã ca, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibila. În acest sens, arata ca textul legal ce face obiectul exceptiei a fost supus şi anterior controlului Curţii Constituţionale, care, prin Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, a admis critica de neconstituţionalitate adusã acestuia. Guvernul considera ca, în conformitate cu prevederile <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia a devenit inadmisibila, deoarece, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni a fost modificat prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , soluţia legalã criticata nefiind pastrata în noua redactare. Avocatul Poporului, invocand dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, conform cãrora Curtea Constituţionalã este chematã sa se pronunţe asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei, considera, de asemenea, ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila, deoarece, ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 a fost modificat prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 , soluţia legislativã criticata nefiind pastrata în noua redactare. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor, ale Guvernului şi cele ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite în cauze de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, dispoziţii ce au avut urmãtoarea redactare: "Dispoziţiile prezentei legi privesc pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti definitive pronunţate pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I." În susţinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorul exceptiei invoca încãlcarea urmãtoarelor prevederi constituţionale: - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile."; - Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. (3) Funcţiile şi demnitãţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetãţenia romana şi domiciliul în ţara."; - Art. 20 alin. (1): "Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertãţile cetãţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanta cu Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte." Curtea constata ca, potrivit art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, care prevede ca, "O data legal sesizatã, Curtea procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecãtorilor", nu poate lua act de faptul ca excepţia nu mai este susţinutã de unul dintre autori, şi anume Razvan Constantin. Excepţia de neconstituţionalitate nu rãmâne la dispoziţia partii care a invocat-o şi nu este susceptibilã de acoperire, nici pe calea renunţãrii exprese, la soluţionarea ei, de cãtre instanta. Examinând excepţia, Curtea constata ca s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 prin Decizia nr. 86 din 27 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 207 din 31 martie 2003, şi Decizia nr. 89 din 27 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 martie 2003, statuand ca acest text de lege este neconstitutional, deoarece "limiteazã aplicarea legii la pedepse, mãsuri şi sancţiuni aplicate prin hotãrâri judecãtoreşti rãmase definitive pana la data intrãrii în vigoare a legii, excluzând pedepsele, mãsurile şi sancţiunile aplicate ulterior pentru fapte sãvârşite pana la aceasta data". Ulterior publicãrii acestor decizii în Monitorul Oficial al României, a fost adoptatã <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, ordonanta publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 224 din 3 aprilie 2003, prin care soluţia legislativã neconstitutionala a fost îndepãrtatã. Astfel, potrivit <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 , în noua sa redactare, aria de aplicare a legii se extinde asupra tuturor pedepselor, mãsurilor şi sancţiunilor aplicate pentru faptele sãvârşite pana la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ca urmare a modificãrii dispoziţiilor de lege criticate, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect. Asa fiind, rezulta ca, în temeiul dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora aceasta "decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei", dispoziţii coroborate cu cele ale art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege, care prevãd ca "excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1) [...]", excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, cu care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã, a devenit inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Pavel Marian Hurgui în Dosarul nr. 40/P/R/2003 al Curţii de Apel Braşov - Secţia penalã, Calin Horia Oros în Dosarul nr. 226/2003 al Judecãtoriei Marghita şi de Razvan Constantin în Dosarul nr. 581/2003 al Tribunalului Braşov Secţia penalã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 iulie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef, Doina Suliman
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
