Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 305 din 9 iunie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 629 din 19 iulie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicatã de Daniela Constantin în Dosarul nr. 245/2005 al Tribunalului Cãlãraşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 382D/2005 şi Dosarul nr. 383 D/2005, care au ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Marius Claudiu Burcea în Dosarul nr. 246/2005 al Tribunalului Cãlãraşi şi de Valentin Drãgãnescu în Dosarul nr. 284/2005 al aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ce fac obiectul dosarelor nr. 381D/2005, nr. 382D/2005 şi nr. 383D/2005 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 382D/2005 şi Dosarului nr. 383D/2005 la Dosarul nr. 381D/2005, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã încadrarea prin lege a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, precum şi salarizarea conform acestei încadrãri nu reprezintã drepturi fundamentale, astfel cã legiuitorul este în drept sã aducã modificãri acestor domenii. De asemenea, apreciazã cã justificarea situaţiei de urgenţã invocate în chiar cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 pune în acord acest act normativ cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 1 aprilie 2005, pronunţate în dosarele nr. 245/2005, nr. 246/2005 şi nr. 284/2005, Tribunalul Cãlãraşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicatã de Daniela Constantin, Marius Claudiu Burcea şi Valentin Drãgãnescu cu ocazia soluţionãrii unor litigii de muncã având ca obiect drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Constituţie, întrucât aduc atingere statutului funcţionarilor publici şi drepturilor acestora, domeniu rezervat legii organice. De asemenea, apreciazã cã nu existã o situaţie extraordinarã care sã justifice adoptarea ordonanţei de urgenţã, astfel cã se afecteazã regimul unei instituţii fundamentale a statului. În sfârşit, considerã cã este încãlcat şi principiul potrivit cãruia "un drept odatã câştigat nu se mai poate reveni asupra lui".
Tribunalul Cãlãraşi apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 este în concordanţã cu prevederile Constituţiei. în acest sens, aratã cã prin adoptarea acestui act normativ Guvernul a ţinut seama de dispoziţiile art. 115 alin. (1) din Constituţie, "nefiind încãlcatã vreo lege organicã în domeniul salarizãrii funcţionarilor publici". Considerã cã nu s-a adus atingere nici alin. (4) al aceluiaşi articol constituţional, întrucât din cuprinsul ordonanţei rezultã atât situaţia extraordinarã, cât şi urgenţa reglementãrii.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Astfel, referindu-se la criticile de neconstituţionalitate raportate la prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie, aratã cã reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005 este justificatã în cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 "de interesul social, buna desfãşurare a activitãţii în administraţia publicã, creşterea calitãţii serviciului public şi constituie situaţii de urgenţã şi extraordinare". În plus, aratã cã numai Curtea Constituţionalã are posibilitatea de a stabili dacã actul normativ indicat a fost adoptat cu respectarea dispoziţiilor referitoare la delegarea legislativã. În sfârşit, considerã cã dispoziţiile art. 115 alin. (1) din Constituţie nu au relevanţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.091 din 23 noiembrie 2004.
Curtea constatã cã, alãturi de criticile aduse ordonanţei în ansamblul sãu, în motivarea excepţiei, autorii acesteia se opresc în mod particular asupra prevederilor ordonanţei prin care se dispune reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, prevederi cuprinse în <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 .
Aceste dispoziţii legale au urmãtoarea redactare:
- Art. 6: "(1) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 privind unele mãsuri în domeniul funcţiei publice, la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 3 de salarizare.
(2) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 2 de salarizare.
(3) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa III, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional asistent şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional asistent, treapta 1 de salarizare.
(4) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 3 de salarizare.
(5) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 2 de salariare.
(6) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 la categoria A, B sau C, clasa II, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional principal şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare.
(7) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 3 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare.
(8) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 2 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 2 de salarizare.
(9) Funcţionarii publici de execuţie salarizaţi potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 82/2004 , la categoria A, B sau C, clasa I, gradul 1 se reîncadreazã în gradul profesional superior şi beneficiazã de salariul de bazã prevãzut de prezenta ordonanţã de urgenţã în anexele nr. I-IV, pentru funcţia publicã de execuţie deţinutã, gradul profesional superior, treapta 1 de salarizare."
În susţinerea neconstituţionalitãţii dispoziţiilor de lege criticate, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j) şi art. 115 alin. (1) şi (4) din Constituţie, prevederi care au urmãtorul conţinut:
- Art. 73 alin. (3) lit. j): "(3) Prin lege organicã se reglementeazã: [...] j) statutul funcţionarilor publici;";
- Art. 115 alin. (1) şi (4): "(1) Parlamentul poate adopta o lege specialã de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice. [...]
(4) Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţã numai în situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acestora."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerile autorilor excepţiei se referã, în fapt, la douã aspecte de neconstituţionalitate. Unul dintre ele pune în discuţie constituţionalitatea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 sub raportul domeniului de reglementare al acesteia şi al situaţiei extraordinare şi urgenţei care au justificat emiterea acestui act normativ. Al doilea aspect priveşte fondul dispoziţiilor ordonanţei prin care se dispune reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, sens în care autorii excepţiei aratã cã "un drept odatã câştigat nu se mai poate reveni asupra lui", iar "retrogradarea funcţionarilor publici poate avea loc numai în condiţiile prevãzute de <>Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici".
Analizând problema constituţionalitãţii <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , Curtea reţine, în acord cu cele constatate chiar de cãtre autorii excepţiei, cã potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituţie statutul funcţionarilor publici se stabileşte prin lege organicã, iar sistemul de salarizare a acestei categorii de funcţionari ţine de statutul lor. Faţã de criticile de neconstituţionalitate potrivit cãrora dispoziţiile ordonanţei "au adus modificãri esenţiale unei legi organice", Curtea reţine însã cã interdicţia reglementãrii în domenii care fac obiectul legilor organice este prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Aceastã interdicţie nu opereazã şi în cazul ordonanţelor de urgenţã, care se adoptã de cãtre Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionatã însã de existenţa unor "situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã", iar Guvernul este obligat sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei. În ceea ce priveşte <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , Guvernul a motivat existenţa situaţiei extraordinare prin aceea cã "asigurarea unor drepturi salariale funcţionarilor publici care, potrivit legii, îndeplinesc prerogative de putere publicã şi sunt supuşi unui regim sever al incompatibilitãţii şi conflictului de interese este un obiectiv prioritar al Strategiei actualizate a Guvernului României privind accelerarea reformei în administraţia publicã 2004-2006" şi cã "mãsurile cuprinse în aceastã ordonanţã reprezintã o etapã în reforma salarialã a funcţionarilor publici şi au la bazã negocierile Guvernului României cu Banca Mondialã, Fondul Monetar Internaţional, precum şi cu organizaţiile sindicale reprezentative ale funcţionarilor publici".
Prin urmare, Curtea reţine cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 apare ca un rãspuns la necesitatea de a da curs rezultatelor negocierilor Guvernului cu instituţiile internaţionale amintite, precum şi cu organizaţiile sindicale, în sensul instituirii unor reforme în administraţia publicã. De asemenea, emiterea acestei ordonanţe este justificatã de necesitatea reglementãrii aplicãrii dispoziţiilor legii bugetare pentru anul 2005. De altfel, Curtea observã cã aplicarea prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 este limitatã doar pe durata acestui an. În consecinţã, Curtea apreciazã cã urgenţa reglementãrilor justificã, în acest caz, existenţa situaţiei extraordinare şi, în consecinţã, dispoziţiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale invocate.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate îndreptatã împotriva prevederilor <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , prevederi ce dispun reîncadrarea funcţionarilor publici în noi grade profesionale, Curtea reţine cã atât încadrarea prin lege a diferiţilor funcţionari publici în anumite categorii, clase şi grade profesionale, cât şi salarizarea conform acestei încadrãri nu reprezintã drepturi fundamentale, care nu s-ar putea modifica, pentru viitor, tot prin lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã modifice sistemul de salarizare existent ori sã-l înlocuiascã cu altul nou, considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmãrit, ţinând seama şi de resursele financiare disponibile în diferite perioade de timp. De asemenea, ţine de opţiunea liberã a legiuitorului încadrarea în categorii, clase şi grade profesionale a funcţionarilor publici, fãrã ca aceasta sã reprezinte o retrogradare.
Prin urmare, atât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 , în ansamblul sãu, cât şi prevederile art. 6 din acest act normativ, în particular, apar în lumina celor reţinute de Curte ca fiind în deplin acord cu prevederile constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici pentru anul 2005, excepţie ridicatã de Daniela Constantin, Marius Claudiu Burcea şi Valentin Drãgãnescu în dosarele nr. 245/2005, nr. 246/2005 şi nr. 284/2005 ale Tribunalului Cãlãraşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iunie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
