Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 305 din 3 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 613^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 239 din 10 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Florin Anastasiu în Dosarul nr. 10.172/301/2008 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 10.172/301/2008, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Florin Anastasiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã dispoziţiile art. 613^2 din Codul de procedurã civilã încalcã prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, întrucât prin instituirea procedurii ordonanţei preşedinţiale se dã posibilitatea încredinţãrii temporare a minorului unuia dintre pãrinţi pe perioada desfãşurãrii procesului de divorţ, ceea ce este de naturã a crea o stare de inegalitate între soţi sub aspectul modului de exercitare a drepturilor pãrinteşti. De asemenea, se susţine cã textul de lege criticat încalcã şi dispoziţiile constituţionale privitoare la înfãptuirea justiţiei şi dreptul la viaţã intimã, familialã şi privatã.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 613^2 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul conţinut: "Instanţa poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanţã preşedinţialã, mãsuri vremelnice cu privire la încredinţarea copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la alocaţia pentru copii şi la folosirea locuinţei."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2), art. 26 alin. (1), art. 48 alin. (1) şi art. 124 alin. (2).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra dispoziţiilor criticate s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 1.202 din 13 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 25 ianuarie 2008. Cu acel prilej a statuat cã "în cadrul procedurii de soluţionare a cererii de divorţ, instanţa poate adopta mãsuri vremelnice cu privire la încredinţarea copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la alocaţia pentru copii şi la folosirea locuinţei. Asupra mãsurilor enumerate, instanţa învestitã cu cererea de desfacere a cãsãtoriei se pronunţã prin ordonanţã preşedinţialã, în condiţiile art. 581 din Codul de procedurã civilã. Aceste dispoziţii instituie o procedurã specialã, prin care se pot dispune unele mãsuri cu caracter vremelnic, a cãror urgenţã este justificatã de necesitatea evitãrii prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Prin urmare, se creeazã posibilitatea pentru cel vãtãmat într-un drept legitim ca, în anumite condiţii, expres şi limitativ prevãzute de lege, sã se adreseze justiţiei în cazuri grabnice, pentru pãstrarea dreptului care s-ar pãgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlãturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executãri".
Curtea a mai reţinut cã dispoziţiile art. 613^2 din Codul de procedurã civilã nu cuprind o enumerare limitativã a mãsurilor ce pot fi luate pe calea ordonanţei preşedinţiale pânã la soluţionarea divorţului. Astfel, instanţa învestitã cu cererea de ordonanţã preşedinţialã prin care s-a solicitat încredinţarea copiilor minori se poate pronunţa şi asupra cererii formulate de celãlalt soţ de a i se încredinţa sã aibã legãturi personale cu copiii, aşa încât acesta sã poatã sã îşi exercite drepturile şi îndatoririle pe care le presupun creşterea, educaţia şi instruirea lor.
În ceea ce priveşte încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, Curtea constatã cã, în mãsura în care reglementarea dedusã controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica cu un atare obiect nu este întemeiatã.
Întrucât în cauza de faţã nu au fost aduse elemente noi de naturã sã impunã reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 613^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Florin Anastasiu în Dosarul nr. 10.172/301/2008 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
