Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 304 din 9 iunie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 alin. (1) si ale art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 733 din 12 august 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghiţã F. Ioan în Dosarul nr. 6.049/2004 al Tribunalului Mureş.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, Gheorghiţã F. Ioan, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia pentru motivele precizate în faţa Tribunalului Mureş.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei. În ceea ce priveşte prevederile art. 31 alin. (1), (2) şi (4) din Constituţie, aratã cã acestea nu sunt incidente în cauzã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 februarie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 6.049/2004, Tribunalul Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghiţã F. Ioan cu ocazia soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 83 alin. (1) şi ale <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt contrare prevederilor art. 47, art. 31 alin. (1), (2) şi (4) şi ale art. 52 alin. (1) din Constituţie. În acest sens aminteşte cã recalcularea pensiei, prin luarea în calculul stagiului de cotizare a perioadei studiilor universitare, are loc de la prima zi a lunii urmãtoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, iar nu de la data publicãrii legii. Aşa fiind, considerã cã dispoziţiile legale criticate aduc atingere prevederilor constituţionale care consacrã dreptul la un nivel de trai decent. În continuare susţine cã dispoziţiile legale supuse controlului de neconstituţionalitate se aflã în contradicţie şi cu prevederile art. 31 alin. (1), (2) şi (4) şi ale art. 52 alin. (1) din Constituţie. Motivând aceastã afirmaţie, aratã cã Monitorul Oficial al României în care a fost publicatã <>Legea nr. 19/2000 nu a fost difuzat prin oficiile de difuzare a presei, aşa încât cei interesaţi nu au putut cunoaşte prevederile acestui act normativ, iar în aceste condiţii, casele de pensii nu au procedat la recalcularea, din oficiu, a pensiilor anterior stabilite.
Tribunalul Mureş apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate instituie drepturi în favoarea cetãţenilor, iar nu restrângerea exerciţiului unor drepturi. De asemenea, aratã cã prin publicarea <>Legii nr. 19/2000 în Monitorul Oficial al României s-au asigurat publicitatea necesarã actelor normative şi accesul cetãţenilor la informaţii. În sfârşit, menţioneazã cã între pãrţile litigiului existã raporturi de asigurãri sociale, iar nu de drept administrativ, astfel cã nu se poate susţine cã prevederile legale criticate ar contraveni dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Constituţie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens aratã cã, în concretizarea prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul a reglementat prin <>art. 83 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 regulile generale privind modul de acordare şi de platã a drepturilor de pensie pentru limitã de vârstã, "fãrã a aduce vreo restrângere a dreptului la pensie, în cazul persoanelor pensionate anterior datei de 1 aprilie 2001, care solicitã recalcularea pensiilor potrivit art. 169 alin. (1^1) şi (2)". Astfel, considerã cã "nu se poate reţine cã ar exista vreo contrarietate între acest text şi prevederile constituţionale invocate". De altfel, observã cã textul legal menţionat este criticat nu pentru cuprinsul sãu, ci pentru ceea ce nu conţine, în sensul dorit de autorul excepţiei. De asemenea, aratã cã autorul excepţiei face confuzie între operaţiunea de acordare şi de platã a pensiei pentru limitã de vârstã, reglementatã de <>art. 83 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , şi cea constând în revizuirea pensiei, reglementatã de art. 88 din aceeaşi lege. Pentru considerente similare celor expuse mai sus, apreciazã cã <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 este în acord cu dispoziţiile constituţionale ale art. 47. În continuare aratã cã prevederile legale criticate nu încalcã dreptul la informaţie, întrucât <>Legea nr. 19/2000 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României potrivit obligaţiilor impuse de art. 78 din Constituţie, asigurându-se astfel dreptul cetãţenilor de a avea acces la acest act normativ. În sfârşit, aratã cã art. 83 alin. (1) şi <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 nu conţin nici o prevedere care sã interzicã sau sã restrângã dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã. Mai mult, menţioneazã cã, potrivit <>art. 169 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , cererea de recalculare a pensiei urmeazã aceleaşi reguli procedurale privind soluţionarea şi contestarea, prevãzute pentru cererea de pensionare.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens aratã cã prin <>Legea nr. 19/2000 dreptul la asigurãri sociale este garantat, ceea ce dã expresie prevederilor art. 47 din Constituţie. În ceea ce priveşte art. 83 alin. (1) şi <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , aratã cã prin aceste texte legale "nu se instituie nici o interdicţie persoanei vãtãmate de o autoritate publicã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim de a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzatã". Astfel, textele legale criticate nu sunt contrare dispoziţiilor art. 52 din Constituţie. De asemenea, constatã cã dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate nu pun în discuţie restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, astfel cã nu se poate reţine încãlcarea art. 53 din Constituţie. În sfârşit, aratã cã prevederile art. 31 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 83 alin. (1) şi ale <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, aşa cum au fost modificate prin prevederile <>art. I pct. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 9/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 17 martie 2003.
Textele de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 83 alin. (1): "Drepturile de pensie pentru limitã de vârstã se acordã şi se plãtesc de la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare, dacã cererea a fost depusã în termen de 30 de zile de la aceastã datã.";
- Art. 169 alin. (1): "Pensia poate fi recalculatã prin adãugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 31 alin. (1), (2) şi (4), art. 47 şi ale art. 52 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora:
- Art. 31 alin. (1), (2) şi (4): "(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrãdit.
(2) Autoritãţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate sã asigure informarea corectã a cetãţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal. [...]
(4) Mijloacele de informare în masã, publice şi private, sunt obligate sã asigure informarea corectã a opiniei publice.";
- Art. 47: "(1) Statul este obligat sã ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetãţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plãtit, la asistenţã medicalã în unitãţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurãri sociale publice sau private, prevãzute de lege. Cetãţenii au dreptul şi la mãsuri de asistenţã socialã, potrivit legii.";
- Art. 52 alin. (1): "Persoana vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim, de o autoritate publicã, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptãţitã sã obţinã recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului şi repararea pagubei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile constituţionale ale art. 47 consacrã atât dreptul, cât şi obligaţia legiuitorului de a reglementa criteriile şi condiţiile concrete în care se acordã dreptul cetãţenilor la pensie, la alte forme de asigurãri sociale şi la mãsuri de asistenţã socialã, precum şi conţinutul şi modul de calcul al cuantumului drepturilor ce se acordã. În virtutea acestei competenţe, legiuitorul a reglementat şi perioada de activitate, denumitã în noua legislaţie "stagiu de cotizare", perioadã ce se are în vedere, ca element esenţial de calcul, la stabilirea pensiei şi a altor drepturi de asigurãri sociale.
Prin <>art. 38 din Legea nr. 19/2000 s-a prevãzut asimilarea cu stagiul de cotizare şi a unor perioade necontributive, printre care, la alin. (1) lit. b), perioada în care titularul a urmat cursurile de zi ale învãţãmântului universitar, pe durata normalã a studiilor şi cu condiţia absolvirii acestora, dispoziţie inexistentã în legislaţia anterioarã.
Luând în considerare situaţia persoanelor pensionate conform legislaţiei anterioare, articolul unic al <>Legii nr. 276/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004, a completat <>art. 169 din Legea nr. 19/2000 cu alin. (1^1), potrivit cãruia, cu ocazia recalculãrii pensiei la cerere, la stagiul de cotizare se adaugã şi perioada studiilor universitare.
În opinia autorului excepţiei, faptul cã recalcularea pensiei, prin luarea în calculul stagiului de cotizare şi a perioadei studiilor universitare, are loc de la prima zi a lunii urmãtoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, iar nu de la data publicãrii legii, contravine dispoziţiilor art. 47 din Constituţie.
Faţã de aceastã criticã Curtea reţine cã, potrivit unui principiu general al legislaţiei pensiilor, înscrierea la pensie se face la cererea celui îndreptãţit, cerere însoţitã de toate documentele care atestã dreptul şi întinderea acestuia. Nici recalcularea pensiilor stabilite anterior, prin luarea în calcul şi a unor date noi, nu se poate face decât la cerere şi începând cu o datã ulterioarã depunerii cererii.
Existenţa acestui principiu nu contravine însã prevederilor art. 47 din Constituţie, reprezentând, în sine, doar opţiunea legiuitorului privind modul de exercitare a drepturilor consacrate de acest text constituţional.
În ceea ce priveşte critica autorului excepţiei privind încãlcarea dreptului la informaţie, Curtea apreciazã cã aceasta nu poate fi reţinutã, atât timp cât publicarea prevederilor legale criticate a avut loc prin Monitorul Oficial al României, cu respectarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 78.
În sfârşit, analizând critica de neconstituţionalitate pe care autorul excepţiei o formuleazã în raport cu art. 52 alin. (1) din Constituţie, Curtea constatã cã acest text constituţional nu este incident în cauzã. Astfel, aceste dispoziţii constituţionale se referã la rãspunderea autoritãţilor publice în trei situaţii, şi anume atunci când emit un act administrativ prin care vatãmã o persoanã, când nu soluţioneazã în termenul legal o cerere a unei persoane, în virtutea obligaţiilor legale ce le revin, şi atunci când produc prejudicii din cauza sãvârşirii unor erori judiciare în procese. Curtea observã însã cã autorul excepţiei nu vizeazã nici una dintre aceste ipoteze. El este nemulţumit de faptul cã dispoziţiile legale criticate nu prevãd obligaţia autoritãţilor publice de a acţiona din oficiu pentru recalcularea pensiilor, ci în urma formulãrii cererii de cel care solicitã recalcularea. Aceasta reprezintã însã opţiunea legiuitorului în virtutea dispoziţiilor constituţionale ale art. 47 şi nu implicã sub nici un aspect vãtãmarea drepturilor pretinsã de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) şi ale <>art. 169 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghiţã F. Ioan în Dosarul nr. 6.049/2004 al Tribunalului Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iunie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
