Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 304*) din 3 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 340 din 4 decembrie 1997
-------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 26 martie 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de intimatul-reclamant Maniu Vasile Gheorghe Eugen.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile acestor texte de lege contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie privind egalitatea pãrţilor în fata legii şi ale art. 21 din Constituţie, referitoare la accesul liber la justiţie al oricãrei persoane. Chiar dacã prin lege s-a stabilit un termen pentru promovarea recursului în anulare, se considera ca aceasta cale de atac constituie o încãlcare a principiului separaţiei puterilor în stat şi a bunei funcţionari a statului de drept, atât timp cat este rezervatã doar unui organ de stat din sfera executivului.
Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu este intemeiata, textele fiind constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, constatând ca prevederile acestui text sunt constituţionale.
Cu privire la egalitatea pãrţilor, Decizia nr. 96/1996 a Curţii Constituţionale a reţinut ca, în condiţiile art. 125, 128 şi 130 din Constituţie, nu exista nici o interdicţie ca o anumitã cale de atac, recursul în anulare, vizând situaţii prevãzute de lege, sa poatã fi folositã exclusiv de cãtre procurorul general, care, în conformitate cu dispoziţiile art. 130 din Constituţie, are obligaţia de a reprezenta interesele generale ale societãţii şi de a apara ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertãţile cetãţenilor.
Principiul prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie priveşte egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice şi nicidecum egalitatea de tratament juridic a acestora în raport cu cea aplicabilã autoritãţilor publice. Aceasta egalitate de tratament nu exclude, ci chiar implica un tratament diferenţiat, ţinând seama de natura autoritãţilor publice şi de atribuţiile acestora. Or, Ministerul Public este o autoritate care exercita atribuţii şi nu drepturi subiective.
Textele criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece declararea recursului în anulare, doar de procurorul general, îşi are justificarea în dispoziţiile art. 130 din Constituţie, care conferã Ministerului Public rolul de apãrãtor al intereselor generale ale societãţii şi al ordinii de drept.
Liberul acces la justiţie al pãrţilor este asigurat, în condiţiile legii, prin citarea pãrţilor şi prin asigurarea dreptului lor la apãrare, soluţiile pronunţate de Secţiile Curţii Supreme de Justiţie, în soluţionarea recursului în anulare, putând face obiectul controlului Curţii Supreme de Justiţie în Secţiile Unite, potrivit art. 25 din Legea nr. 56/1993.
Dispoziţiile textelor atacate nu sunt contrare nici principiului separaţiei puterilor în stat şi nici ale statului de drept, întrucât calea de atac a recursului în anulare este prevãzutã de lege şi se soluţioneazã potrivit legii, iar dispoziţiile art. 128 din Constituţie nu interzic Ministerului Public sa exercite exclusiv aceasta cale de atac în condiţiile legii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Maniu Vasile Gheorghe Eugen în Dosarul nr. 2.968/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 3 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
