Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 303 din 6 iulie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2), (3) si (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 734 din 13 august 2004
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Claudia Margareta Niţã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.334/2002 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens <>Decizia nr. 241 din 21 noiembrie 2000 , prin care Curtea Constituţionalã a statuat cã textele de lege criticate nu contravin principiului egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 14.141 din 15 aprilie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 3.334/2002, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Ion Criveanu într-un recurs declarat împotriva unei sentinţe civile prin care s-a respins cererea acestuia de anulare a concursului pentru ocuparea unui post vacant de cadru didactic şi a deciziei de titularizare pe post.
În motivarea excepţiei se aratã cã dispoziţiile art. 9 alin. (3) şi ale art. 11 alin. (4), coroborate cu cele ale <>art. 11 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, încalcã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã. Astfel, se susţine cã "se induce o stare de inechitate şi inegalitate între candidaţii care participã la concursuri pentru ocuparea posturilor vacante de cadru didactic" prin aceea cã, în temeiul textelor de lege criticate, existã "douã sau mai multe tipuri de concursuri" pentru ocuparea acestor posturi, şi anume: unele organizate de inspectoratele şcolare, cu subiecte unice pe ţarã, stabilite de Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii, unde lucrãrile sunt evaluate la nivelul centrului universitar responsabil cu perfecţionarea personalului din judeţele arondate, şi concursuri organizate de unitãţi de învãţãmânt preuniversitar reprezentative, desemnate "subiectiv" de minister, care îşi stabilesc singure subiectele şi care impun condiţii "discriminatorii, abuzive şi ilegale", unde lucrãrile se evalueazã la nivelul unitãţii şcolare respective, adicã de cãtre cadre didactice preuniversitare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece nu încalcã principiul egalitãţii statuat în art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţei Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã dispoziţiile textelor de lege criticate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicatã, întrucât acestea se aplicã tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie, şi anume celor care participã la concursul pentru ocuparea posturilor didactice din învãţãmântul preuniversitar, fiind respectate totodatã şi dispoziţiile constituţionale ale art. 32 alin. (5) referitoare la desfãşurarea învãţãmântului de toate gradele în unitãţi de stat, particulare sau profesionale, în condiţiile legii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, republicatã, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 232/2004 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 232/2004 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 9 alin. (3): "Coordonarea metodologicã a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice declarate vacante în învãţãmântul de stat este asiguratã de Ministerul Învãţãmântului, iar organizarea şi desfãşurarea acestora, de cãtre inspectoratele şcolare, precum şi de cãtre unitãţile de învãţãmânt preuniversitar reprezentative, stabilite de Ministerul Învãţãmântului.";
- Art. 11 alin. (2), (3) şi (4): "(2) Subiectele pentru probele scrise la concursurile organizate de inspectoratele şcolare se stabilesc de Ministerul Învãţãmântului. Subiectele pentru concursurile organizate de unitãţile de învãţãmânt particulare, autorizate provizoriu sau acreditate, se stabilesc de cãtre acestea.
(3) La concursurile organizate de inspectoratele şcolare, lucrãrile scrise pentru ocuparea posturilor vacante din învãţãmântul preuniversitar de stat se evalueazã de comisii, pe specialitãţi, instituite la nivelul centrului universitar responsabil cu perfecţionarea personalului din judeţele arondate.
(4) La concursurile organizate de unitãţile de învãţãmânt, lucrãrile scrise pentru ocuparea posturilor vacante din învãţãmântul preuniversitar de stat sau particular se evalueazã de comisii, pe specialitãţi, instituite la nivelul unitãţii şcolare respective."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate aceste texte de lege contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, care prevãd urmãtoarele:
- Art. 16: "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege."
Din examinarea excepţiei de neconstituţionalitate Curtea constatã cã, în esenţã, autorul reclamã nerespectarea principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, statuat în art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, arãtând în acest sens cã, prin aplicarea textelor de lege criticate, se creeazã o situaţie de inechitate între candidaţii care participã la un concurs pentru ocuparea unui post de cadru didactic în învãţãmântul preuniversitar, organizat de inspectoratele şcolare, şi cei care participã la un astfel de concurs organizat, în schimb, de unitãţile de învãţãmânt preuniversitar reprezentative.
Curtea Constituţionalã a statuat constant în jurisprudenţa sa cã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor nu înseamnã uniformitate, aşa încât, dacã la situaţii egale trebuie sã corespundã un tratament juridic egal, la situaţii diferite tratamentul juridic trebuie sã fie diferit.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin principiului statuat de art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã. Faptul cã prin lege sunt prevãzute douã modalitãţi distincte de organizare şi desfãşurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice declarate vacante în învãţãmântul preuniversitar nu este de naturã a da naştere unor situaţii discriminatorii, atât timp cât un candidat nu este favorizat sau dezavantajat faţã de un alt candidat la ocuparea aceluiaşi post didactic, în cadrul aceluiaşi concurs.
De altfel, dispoziţiile art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, concretizat prin <>Decizia nr. 241 din 21 noiembrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 2001, Curtea statuând cã acestea nu încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia arãtate în decizia menţionatã mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte pretinsa neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (2) şi (3), Curtea constatã cã nu sunt formulate alte critici decât cele care vizeazã dispoziţiile art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (4) din Legea nr. 128/1997 , astfel cã soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a acestor din urmã dispoziţii se justificã şi pentru prevederile cuprinse în alin. (2) şi (3) ale art. 11.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 232/2004 ,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 9 alin. (3) şi ale <>art. 11 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Ion Criveanu în Dosarul nr. 3.334/2002 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Niţã
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
