Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 302 din 6 aprilie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 390 din 5 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihai Surugiu în Dosarul nr. 10.303/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 10.303/2005, Tribunalul Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, modificate prin Legea nr. 219/2005 . Excepţia a fost ridicatã de Mihai Surugiu într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare a tuturor judecãtorilor Judecãtoriei Iaşi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prin eliminarea posibilitãţii de recuzare a întregului complet de judecatã se încalcã dreptul la un proces echitabil prevãzut de art. 21 din Constituţie, invocând, de asemenea, aspecte de fapt petrecute în faţa Judecãtoriei Iaşi.
Tribunalul Iaşi - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã textele legale criticate nu îngrãdesc accesul la justiţie sau dreptul la un proces echitabil, întrucât legiuitorul a dorit sã evite acele situaţii în care s-ar recuza toţi judecãtorii unei instanţe, ceea ce ar putea crea dificultãţi cu privire la soluţionarea cauzei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a cererii de recuzare nu înlãturã posibilitatea pãrţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public judecat de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã stabilitã de lege, într-un termen rezonabil. Legiuitorul, unica autoritate competentã sã reglementeze procedura de judecatã, poate stabili, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, cum sunt cele referitoare la recuzare, precum şi modalitãţi diferite de exercitare a drepturilor procesuale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, modificate prin <>art. I pct. 6 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având urmãtorul conţinut: "Nu se pot recuza toţi judecãtorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra dispoziţiilor legale criticate, raportate şi la prevederile <>art. 21 din Constituţie, s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 183 din 2 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 270 din 24 martie 2006, statuând, pe de-o parte, cã instituţia recuzãrii în procesele judiciare se justificã prin imperativul asigurãrii unei judecãţi imparţiale, în care pãrţile sã fie protejate de eventuala pãrtinire a judecãtorului, cauzatã de legãtura de rudenie sau afinitate cu una dintre pãrţi, interesul personal pe care îl are în soluţionarea cauzei deduse judecãţii sau alte asemenea împrejurãri, expres prevãzute de lege, neputând fi, în consecinţã, decât individualã, şi nu colectivã, iar pe de altã parte, cã prin imposibilitatea recuzãrii tuturor judecãtorilor unei instanţe sau unei secţii a acesteia legiuitorul nu a înţeles sã limiteze accesul liber la justiţie, ci sã asigure un climat de ordine, indispensabil exercitãrii în condiţii optime a acestui drept constituţional.
Neintervenind elemente noi de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Mihai Surugiu în Dosarul nr. 10.303/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 aprilie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
