Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 302*) din 3 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 340 din 4 decembrie 1997
-------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 2 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.643/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Cornea Elena.
În motivarea exceptiei se susţine ca art. 330, 330^1 şi art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã incalca dispoziţiile art. 41 alin. (1) şi ale art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, precum şi principiul constituţional al stabilitatii raporturilor juridice prevãzute de art. 2 al Legii nr. 47/1992. De asemenea, se arata ca: modificarea art. 330^1 din Codul de procedura civilã, în sensul stabilirii unui termen de 6 luni pentru declararea recursului în anulare de cãtre procurorul general, constituie o dovada categorica a faptului ca excepţia este intemeiata; procurorul general putea suspenda, pe un termen pe care îl stabilea, dar pe care legea nu-l limita, o hotãrâre judecãtoreascã, fãrã obligaţia de a introduce recurs în anulare; depãşirea atribuţiilor puterii judecãtoreşti, nedeterminate suficient în textul procedural, da loc la interpretãri gresite, rãmânând la aprecierea procurorului general atât declararea recursului în anulare, cat şi suspendarea executãrii unei hotãrâri.
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, constatând ca prevederile acestui text sunt constituţionale. Argumentele care au fundamentat deciziile sus-menţionate subzistã şi în cauza de fata, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei soluţii.
Dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, asa cum au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, nu contrazic dispoziţiile constituţionale, întrucât reglementeazã termenul de exercitare a acestei cai de atac, şi anume de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut în art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Rezulta ca, potrivit prevederilor Legii nr. 17/1997, dreptul procurorului general de a ataca hotãrârile judecãtoreşti definitive şi irevocabile cu recurs în anulare a fost limitat în timp şi, pe cale de consecinta, excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, care acorda procurorului general posibilitatea de a dispune suspendarea executãrii unor hotãrâri judecãtoreşti, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat cu privire la caracterul neconstitutional al acestui text. Or, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile Curţii Constituţionale fiind obligatorii, excepţia nu mai poate fi reiterata.
Interpretarea dispoziţiei prevãzute în art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, referitoare la sintagma: "când instanta şi-a depãşit atribuţiile", este de competenta Curţii Supreme de Justiţie, sesizatã cu soluţionarea recursului în anulare, şi nu o problema de neconstituţionalitate, astfel ca şi aceasta critica este neîntemeiatã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Cornea Elena în Dosarul nr. 2.643/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 3 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
