Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 30 din 22 februarie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobata prin Legea nr. 112/1998
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobatã prin <>Legea nr. 112 din 5 iunie 1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Electrica" - S.A. - Sucursala de distribuţie Craiova în Dosarul nr. 7.011/1998 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã. La apelul nominal se prezintã consilier juridic Marinela Petrescu, pentru autorul exceptiei, şi Nanca Barbu, lipsind Consiliul local al comunei Goicea şi Direcţia generalã a finanţelor publice şi controlului financiar de stat Dolj, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei şi constatarea neconstitutionalitatii <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobatã prin <>Legea nr. 112 din 5 iunie 1998 , deoarece contravine prevederilor art. 16 şi 21 din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi şi la accesul liber la justiţie. Considera ca textul de lege criticat creeazã o discriminare în cadrul aceluiaşi proces, deoarece persoanele prevãzute la <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, iar celelalte pãrţi au obligaţia plãţii acestei taxe. Totodatã considera ca este îngrãdit şi accesul liber la justiţie prevãzut la art. 21 din Constituţie, deoarece, fiind obligate la plata unor taxe judiciare de timbru foarte mari, pãrţile renunţa la exercitarea cãilor de atac. Nanca Barbu arata ca imobilul în litigiu a fost preluat abuziv de stat, iar tatãl sau, fostul proprietar, a fost şi privat de libertate. În final, lasa la aprecierea Curţii modul de soluţionare a exceptiei de neconstituţionalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate, considerând ca dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 nu contravin prevederilor constituţionale cuprinse în art. 16 şi 21. Mai arata ca textul de lege criticat nu creeazã o inegalitate între pãrţi şi nu contravine principiului constituţional prevãzut în art. 16, ci instituie doar o excepţie de la regula plãţii taxelor judiciare de timbru, legiuitorul având libertatea de a stabili, prin lege, impozite şi taxe, precum şi scutiri de la plata acestora în temeiul art. 138 alin. (1) din Constituţie. În final, arata ca în temeiul art. 53 alin. (1) din Constituţie cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice, or, îndeplinirea acestei obligaţii constituţionale nu contravine nici principiului egalitãţii în drepturi şi nici accesului liber la justiţie.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 21 octombrie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 7.011/1998, Tribunalul Dolj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobatã prin <>Legea nr. 112/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Electrica" - S.A. - Sucursala de distribuţie Craiova. În motivarea exceptiei se arata ca textul de lege criticat este neconstitutional, întrucât incalca prevederile art. 16 şi 21 din Constituţie. Prin scutirea de plata a taxelor judiciare de timbru a proprietarilor şi succesorilor acestora, care cer restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, se creeazã, în opinia autorului exceptiei, o discriminare vãditã între persoanele care revendica imobilele scutite de plata taxelor judiciare de timbru şi actualii deţinãtori ai acestor imobile, care au obligaţia de a plati aceste taxe. Se arata, în final, ca în acest mod se incalca principiile constituţionale referitoare la egalitatea în drepturi şi la accesul liber la justiţie. Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, instanta de judecata apreciazã ca aceasta este neîntemeiatã, deoarece scutirea de plata taxei judiciare de timbru a proprietarilor şi succesorilor acestora în cererile privind restituirea imobilelor preluate abuziv de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 este de stricta interpretare, urmând ca pãrţile care nu beneficiazã de scutire sa se supunã regulii generale privind obligativitatea plãţii taxei judiciare de timbru. Se menţioneazã ca, întrucât aceasta a fost vointa legiuitorului expres prevãzutã de textul de lege criticat, celelalte pãrţi nu pot beneficia de scutirea de taxa, fãrã a se putea considera ca prin aceasta se incalca principiul egalitãţii în drepturi. Totodatã instanta considera ca nu s-a încãlcat nici principiul constituţional referitor la accesul liber la justiţie, cuprins în art. 21 din Constituţie, deoarece accesul liber la justiţie nu presupune gratuitatea acesteia, iar justiţia fiind un serviciu public al statului, costurile sale se suporta de la bugetul de stat, la ale cãrui venituri contribuie toţi cetãţenii. În final, instanta apreciazã ca, potrivit art. 274 din Codul de procedura civilã, contribuţia justitiabilului la plata taxei judiciare de timbru poate fi recuperatã de la partea care cade în pretenţii, suma fiind inclusã în cheltuielile de judecata. De asemenea, nu poate fi consideratã ca o lipsire de apãrare obligarea autorului exceptiei la plata taxei judiciare de timbru, întrucât, fiind persoana juridicã, autorul exceptiei este reprezentat în instanta prin consilier juridic, care exercita, în mod legal, dreptul la apãrare pentru acesta. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. În punctul de vedere al Guvernului se considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat este în deplina concordanta cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constituţie, potrivit cãrora: "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege", legiuitorul având astfel libertatea de a statua în aceste domenii. Nu sunt incalcate nici prevederile art. 21 din Constituţie, referitoare la accesul liber la justiţie, deoarece acest text nu prevede gratuitatea justiţiei sau interdicţii cu privire la taxele judiciare de timbru. Textul trebuie corelat cu dispoziţiile art. 138 alin. (1) din Constituţie, care prevãd obligativitatea stabilirii prin lege a taxelor, impozitelor şi a oricãror alte venituri ale bugetului de stat. Curtea Constituţionalã, prin Decizia Plenului nr. 1/1994, prin Decizia nr. 7/1993 şi prin Decizia nr. 97/1995, a considerat ca "accesul liber la justiţie nu presupune gratuitatea acesteia", justiţia fiind un serviciu public al statului, "iar costurile sale se suporta de la bugetul de stat la ale cãrui venituri contribuie toţi cetãţenii". În fine, potrivit dispoziţiilor <>art. 21 din Legea nr. 146/1997 , Ministerul Finanţelor poate acorda scutiri, reduceri, eşalonãri sau amânãri pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condiţiile stabilite prin ordin al ministrului finanţelor. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, fiind legal sesizatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 şi aprobatã prin <>Legea nr. 112/1998 , dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." Aceste prevederi sunt considerate neconstituţionale de autorul exceptiei, în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi ale art. 21 din Constituţie. Textele constituţionale invocate prevãd: - Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."; - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept." Examinând excepţia de neconstituţionalitate sub aspectul criticii privind încãlcarea principiului egalitãţii cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, prevãzut în art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea retine ca aceasta este neîntemeiatã, deoarece instituirea de cãtre legiuitor, prin textul de lege criticat, a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusã acestui principiu constituţional. Potrivit art. 138 alin. (1) din Constituţie, "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege", fiind, asadar, la latitudinea legiuitorului sa stabileascã, în raport şi cu politica statului într-o anumitã perioada, scutiri de taxe sau impozite, fãrã ca prin aceasta sa se aducã atingere principiului egalitãţii în drepturi. Plata unor taxe sau impozite nu reprezintã un drept, ci o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor, prevãzutã la art. 53 alin. (1) din Legea fundamentalã, conform cãruia "Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice". Asa fiind, nu se poate considera ca prin textul de lege criticat ar fi fost incalcate prevederile art. 16 din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi. Curtea mai constata ca nu au fost incalcate nici prevederile art. 21 din Constituţie, referitoare la accesul liber la justiţie, deoarece nu se poate susţine ca prin îndeplinirea de cãtre justitiabili a unei obligaţii cetatenesti, prevãzutã de însãşi Legea fundamentalã în art. 53 alin. (1), şi anume aceea de a plati taxe (în speta, taxe judiciare de timbru), s-a încãlcat principiul accesului liber la justiţie. De asemenea, nu poate fi primitã nici susţinerea autorului exceptiei potrivit cãreia scutirile de taxe ar fi contrare Constituţiei, deoarece legiuitorul poate interveni oricând, în conformitate cu art. 138 alin. (1) din Constituţie, prin stabilirea atât a unor impozite şi taxe, cat şi a unor scutiri, cu condiţia ca acestea sa fie dispuse prin lege. Prin urmare, constituie o prerogativa constituţionalã a legiuitorului de a stabili nu numai impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetelor de asigurãri sociale de stat, prin lege, ci şi orice excepţii de la aceste obligaţii (cum este cea din prezenta cauza). Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra exceptiei de neconstituţionalitate referitoare la taxele judiciare de timbru prin mai multe decizii, printre care: Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, şi prin Decizia nr. 97 din 24 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996, stabilind ca "accesul liber la justiţie nu presupune gratuitatea acesteia", justiţia fiind un serviciu public al statului, "iar costurile sale se suporta de la bugetul de stat la ale cãrui venituri contribuie toţi cetãţenii". Curtea constata ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudenţei sale, astfel încât atât decizia de respingere a exceptiei, cat şi considerentele amintite îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauza. Critica de neconstituţionalitate este neîntemeiatã şi cu privire la încãlcarea dreptului la apãrare, deoarece textul de lege criticat nu aduce nici o atingere dreptului la apãrare garantat de Constituţie prin art. 24. Într-adevãr, instituirea de cãtre legiuitor a unor scutiri de plata taxelor judiciare de timbru nu este de natura sa aducã atingere dreptului unei pãrţi de a se apara. Criticile de neconstituţionalitate fiind neintemeiate, excepţia urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificatã şi completatã prin <>Ordonanta Guvernului nr. 11/1998 , aprobatã prin <>Legea nr. 112/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Electrica" - S.A. - Sucursala de distribuţie Craiova în Dosarul nr. 7.011/1998 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 22 februarie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Marioara Prodan
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
