Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 3 din 15 ianuarie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor
Nicolae Popa - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vinalcool Suceava" - S.A. în Dosarul nr. 2.286/2001 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocand în acest sens dispoziţiile constituţionale ale art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor şi ale art. 53 alin. (1) privind obligaţia cetãţenilor de a contribui prin taxe şi impozite la cheltuielile publice.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 20 iunie 2001 Curtea de Apel Suceava a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vinalcool Suceava" - S.A. în Dosarul nr. 2.286/2001 al acelei instanţe, având ca obiect soluţionarea acţiunii de contencios administrativ prin care s-a solicitat modificarea normelor metodologice pentru aplicarea ordonanţei Guvernului. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul susţine ca prevederile legale criticate incalca dispoziţiile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, care consfinţesc libertatea comerţului, deoarece conditioneaza obţinerea autorizaţiei de comercializare a alcoolului şi a produselor care conţin alcool de achitarea integrala a datoriilor la bugetul de stat. În opinia instanţei de judecata excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât "prin condiţionarea obţinerii autorizaţiei de comercializare a bãuturilor alcoolice de plata integrala a datoriilor la bugetul de stat nu este îngrãdit dreptul la desfãşurarea libera a comerţului, care trebuie sa se realizeze în condiţiile legii şi civilizat [...], orice agent economic având obligaţia sa achite la termen şi integral datoriile cãtre bugetul de stat". În conformitate cu dispoziţiile <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţiile de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, întrucât prin dispoziţiile legale criticate nu se incalca libertatea comerţului, deoarece acesta nu se poate realiza fãrã respectarea obligaţiilor prevãzute de lege şi cu "nesocotirea dispoziţiilor art. 51 din Constituţie referitoare la îndatorirea fundamentalã de respectare a Constituţiei şi a legilor, precum şi a dispoziţiilor art. 53 alin. (1) din Constituţie care prevãd obligaţia cetãţenilor de a contribui, prin impozite şi taxe, la cheltuielile publice". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "(4) Autorizaţia se emite în baza unei cereri-tip, conform modelului prezentat în anexa nr. 22, şi a urmãtoarelor documente în copii certificate de organul fiscal în a cãrui raza teritorialã îşi desfãşoarã activitatea agentul economic: [...] c) adeverinta eliberata de organul fiscal teritorial, din care sa rezulte ca solicitantii de autorizaţii nu au obligaţii fiscale fata de bugetul de stat. Nu se considera obligaţii fiscale fata de bugetul de stat, în înţelesul acestei prevederi: - sumele pentru care agenţii economici au obţinut de la Ministerul Finanţelor înlesniri la plata acestora; - sumele stabilite în urma controalelor efectuate de organele fiscale de specialitate, aflate în diferite stadii de contestare sau în judecata; - sumele care fac obiectul hotãrârilor de suspendare a executãrii, date de instanţele judecãtoreşti;" Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, conform cãruia "Statul trebuie sa asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie; [...]" Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã sa fie respinsã. Dispoziţiile <>art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 nu contravin art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, deoarece protecţia, în condiţiile legii, a libertãţii comerţului nu poate fi opusã prevederilor constituţionale cuprinse în art. 51, care instituie obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, precum şi a celor cuprinse în art. 53 alin. (1) din Constituţie, conform cãruia "Cetãţenii au obligaţia sa contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice". Existenta economiei de piata şi libertatea comerţului nu justifica încãlcarea obligaţiei de plata integrala a datoriilor cãtre bugetul de stat, obligaţie ce revine oricãrui comerciant, indiferent de domeniul de activitate pe care îl desfãşoarã. Condiţia prevãzutã de ordonanta pentru emiterea autorizaţiei de comercializare de cãtre autoritãţile competente, şi anume aceea de prezentare a adeverintei eliberate de organul fiscal, din care sa rezulte ca solicitantii de autorizaţii nu au obligaţii fiscale fata de bugetul de stat, este justificatã de necesitatea asigurãrii cu certitudine şi în mod echilibrat a resurselor financiare ale statului. Este evident faptul ca încasarea impozitelor şi taxelor constituie sursa principala de venituri a statului. În aceste condiţii orice persoana fizica sau juridicã are obligaţia de a îndeplini cu buna-credinţa îndatoririle ce îi revin şi de a contribui prin impozite şi taxe la cheltuielile publice.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 alin. (4) lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vinalcool Suceava" - S.A. în Dosarul nr. 2.286/2001 al Curţii de Apel Suceava - Secţia comercialã şi de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 15 ianuarie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
