Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 299 din 9 iunie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 639 din 20 iulie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Nicoleta Grigorescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 , excepţie ridicatã de Octavian Rache în Dosarul nr. 463/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 175 D/2005 şi nr. 176 D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Octavian Rache în dosarele nr. 464/2005 şi nr. 465/2005 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã. La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Autorul excepţiei, precum şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 175 D/2005 şi nr. 176 D/2005 la Dosarul nr. 174 D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea excepţiei astfel cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca nefondatã, întrucât apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 8 februarie 2004, pronunţate în dosarele nr. 463/2005, nr. 464/2005 şi nr. 465/2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Octavian Rache în dosarele menţionate având ca obiect soluţionarea recursului declarat de acesta împotriva Încheierii de şedinţã din data de 15 decembrie 2004, pronunţatã de Curtea Militarã de Apel, prin care s-a respins cererea de recuzare a completului de judecatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã prin abrogarea alin. 7 al art. 52 din Codul de procedurã penalã, care stabilea posibilitatea atacãrii cu recurs a încheierii prin care s-a respins recuzarea, se încalcã dreptul la recurs, îngrãdind în acest fel exercitarea acestui drept.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã, exprimându-şi opinia asupra excepţiei, apreciazã cã textul de lege criticat nu îngrãdeşte liberul acces la justiţie, la adoptarea acestuia fiind avutã în vedere necesitatea asigurãrii celeritãţii procesului penal. Se face referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în care s-a statuat cã legiuitorul poate institui reguli deosebite în considerarea unor situaţii deosebite.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens aratã cã suprimarea cãii de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare se justificã prin necesitatea descurajãrii exercitãrii abuzive a acestei cãi de atac şi nu este de naturã sã prejudicieze în vreun fel pãrţile în proces în condiţiile în care, prin încheierea de respingere a cererii de recuzare, nu se soluţioneazã însuşi procesul, iar împotriva hotãrârii ce urmeazã a se da dupã judecarea cauzei pãrţile au deschise cãile de atac prevãzute de lege. Se aratã, totodatã, cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecatã, care, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, este atributul exclusiv al legiuitorului.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Faptul cã, prin dispoziţiile legale criticate, se eliminã calea de atac a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare nu este de naturã sã aducã atingere principiului liberului acces la justiţie. Exercitarea cãilor de atac împotriva încheierilor odatã cu hotãrârea prin care s-a soluţionat fondul cauzei oferã pãrţii interesate suficiente garanţii pentru repararea posibilelor încãlcãri ale drepturilor procesuale. Se aratã, totodatã, cã textele legale criticate sunt norme de procedurã şi reprezintã opţiuni ale legiuitorului, conforme cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55 din 25 iunie 2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 592 din 1 iulie 2004, având urmãtorul cuprins:
"Articol unic. - Alineatul 7 al articolului 52 din Codul de procedurã penalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se abrogã."
Autorul excepţiei susţine cã aceste dispoziţii legale încalcã dreptul la recurs.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 , sub aspectul criticilor de neconstituţionalitate invocate în prezenta cauzã, Curtea s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 181 din 29 martie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 403 din 12 mai 2005, statuând cã acest act normativ este constituţional.
Cu acel prilej s-a reţinut cã «Legea fundamentalã nu consacrã, ca atare, un drept "la recurs", astfel încât pretinsa încãlcare, prin actul normativ criticat, a "dreptului" invocat de autorul excepţiei nu poate fi reţinutã ca fiind o criticã de neconstituţionalitate. Recursul constituie una dintre cãile de atac prevãzute de lege, cu privire la care Constituţia statueazã, în art. 129, cã se poate exercita, "în condiţiile legii". Deplina competenţã în ceea ce priveşte stabilirea acestor condiţii revine legiuitorului, în acest sens fiind prevederile constituţionale ale art. 126 alin. (2), potrivit cãrora "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege". Abrogarea, prin actul normativ criticat, a dispoziţiilor procedural penale care reglementau recursul împotriva încheierii de respingere a recuzãrii s-a realizat aşadar de cãtre legiuitor în temeiul prerogativelor sale constituţionale, fiind determinatã de raţiuni de politicã penalã, respectiv de "necesitatea eliminãrii neîntârziate a posibilitãţii de exercitare abuzivã a drepturilor procesuale, care impieteazã asupra desfãşurãrii în condiţii normale a procesului penal şi poate conduce la punerea în libertate a unor infractori periculoşi", astfel cum se menţioneazã în mod expres în preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 . Aşa fiind, actul normativ criticat nu numai cã nu aduce atingere prevederilor constituţionale, ci constituie o aplicare a acestora, legiuitorul fiind preocupat de asigurarea exigenţelor unui proces echitabil, prin împiedicarea exercitãrii abuzive a drepturilor procesuale şi prin asigurarea celeritãţii procesului penal (soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil fiind una dintre aceste exigenţe). Faptul cã încheierea prin care s-a respins recuzarea nu poate fi atacatã separat cu recurs nu aduce nici o atingere drepturilor procesuale ale pãrţii, câtã vreme aceastã încheiere poate fi atacatã odatã cu fondul, instanţa superioarã urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã».
Considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, neintervenind elemente noi de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Octavian Rache în dosarele nr. 463/2005, nr. 464/2005 şi nr. 465/2005 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 iunie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
