Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 296*) din 1 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 310, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 38 din 29 ianuarie 1998
----------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 14 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.998/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, invocatã de Simulescu Ana, Simulescu Dan Catalin şi Ionescu Adelina Monica Mihaela.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 41 alin. (1), art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, precum şi "principiului constituţional al stabilitatii raporturilor juridice". Exprimandu-şi opinia, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330^2 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca excepţia privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã este lipsitã de obiect, urmând sa fie respinsã ca vadit nefondata.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata şi excepţia privind dispoziţiile art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi deci reţinute. Rezulta din cele arãtate ca, în urma modificãrii textului de lege atacat, excepţia este în prezent lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
Cat priveşte constituţionalitatea art. 310 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca, prin Decizia nr. 35 din 25 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 6 mai 1997, Curtea a constatat ca nu contravine prevederilor constituţionale, acest text nefiind relevant în cauza, deoarece nu se poate justifica un interes legitim în susţinerea neconstitutionalitatii art. 310 din Codul de procedura civilã.
În consecinta, urmeazã ca şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310 din Codul de procedura civilã sa fie respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 310, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, invocatã de Simulescu Ana, Simulescu Dan Catalin şi Ionescu Adelina Monica Mihaela, în Dosarul nr. 3.998/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 1 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
