Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dragoş Panaitescu în Dosarul nr. 4.668/2002 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã.
La apelul nominal este prezent autorul excepţiei, personal, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile art. 330 din Codul de procedurã civilã vin în contradicţie cu prevederile art. 20 alin. (2) şi cu cele ale art. 21 alin. (3) din Constituţie. Aratã cã prin utilizarea recursului în anulare se ajunge la o încãlcare a dreptului la un proces echitabil, aşa cum a statuat şi Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în cauza Brumãrescu împotriva României.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate expres prin <>art. I pct. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 februarie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 4.668/2002, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Dragoş Panaitescu în dosarul cu numãrul de mai sus, având drept obiect un recurs în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prin admiterea recursului în anulare de cãtre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se încalcã principiul securitãţii raporturilor juridice şi în virtutea acestui fapt şi dreptul reclamantului la un proces echitabil.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã opineazã cã dispoziţiile criticate sunt în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul României aratã cã textul criticat a mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţionalã statuând, în nenumãrate rânduri, cã aceste dispoziţii sunt constituţionale în raport cu art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. De altfel, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 dispoziţiile privitoare la calea de atac a recursului în anulare au fost abrogate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece, anterior sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 330 din Codul de procedurã civilã au fost abrogate expres prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 330 din Codul de procedurã civilã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi are urmãtorul conţinut:
- Art. 330: "Procurorul general al Parchetului de pe lângã Curtea Supremã de Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremã de Justiţie, hotãrârile judecãtoreşti irevocabile pentru urmãtoarele motive:
1. când instanţa a depãşit atribuţiile puterii judecãtoreşti;
2. când prin hotãrârea atacatã s-a produs o încãlcare esenţialã a legii, ce a determinat o soluţionare greşitã a cauzei pe fond ori aceastã hotãrâre este vãdit netemeinicã;
3. când s-au sãvârşit infracţiuni de cãtre judecãtori în legãturã cu hotãrârea pronunţatã;
4. când Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a constatat o încãlcare a drepturilor sau libertãţilor fundamentale şi faptul cã partea, potrivit legii române, poate obţine o reparaţie, cel puţin parţialã, prin anularea hotãrârii pronunţate de o instanţã românã."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile art. 20 alin. (2) din Constituţia României, precum şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Dupã revizuirea Constituţiei României dispoziţiile invocate au fost cuprinse în art. 20 alin. (2), cu urmãtorul conţinut:
- Art. 20 alin. (2): "Dacã existã neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementãrile internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.";
- Art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: "Orice persoanã are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de cãtre o instanţã independentã şi imparţialã, instituitã de lege, care va hotãrî fie asupra încãlcãrii drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricãrei acuzaţii în materie penalã îndreptate împotriva sa. Hotãrârea trebuie sã fie pronunţatã în mod public, dar accesul în sala de şedinţã poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga duratã a procesului sau a unei pãrţi a acestuia, în interesul moralitãţii, al ordinii publice ori al securitãţii naţionale într-o societate democraticã, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a pãrţilor la proces o impun, sau în mãsura consideratã absolut necesarã de cãtre instanţã atunci când, în împrejurãri speciale, publicitatea ar fi de naturã sã aducã atingere intereselor justiţiei."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, la data sesizãrii instanţei de contencios constituţional, articolul 330 din Codul de procedurã civilã era abrogat potrivit <>art. I pct. 17 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 58 din 25 iunie 2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie 2003.
Prin urmare, în cauzã sunt aplicabile prevederile <>art. 23 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare [...]". Pe cale de consecinţã, fãcând aplicarea prevederilor alin. (6) al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, Curtea urmeazã sã respingã prezenta excepţie ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, al art. 13 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Dragoş Panaitescu în Dosarul nr. 4.668/2002 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 iulie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
