Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 295 din 28 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 4 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Elisabeta Kerekes în Dosarul nr. 2.732/2005 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 se aplicã tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale, fãrã privilegii sau discriminãri.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 2.732/2005, Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã, cu ocazia soluţionãrii unui litigiu de asigurãri sociale, de cãtre Elisabeta Kerekes, în calitate de curator al copiilor minori ai magistratei Melinda Szilagyi, decedatã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie. Astfel, considerã cã textul de lege criticat are un caracter discriminatoriu în privinţa urmaşilor unor magistraţi, deoarece nu permite acordarea pensiei de urmaş cu raportare la pensia de serviciu a magistraţilor, dacã autorul lor nu avea o vechime minimã în magistraturã de 25 sau de 20 de ani.
Tribunalul Mureş - Secţia civilã apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, textul de lege criticat nefiind contrar principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. În acest sens, aratã cã drepturile urmaşilor la pensie se raporteazã la drepturile de pensie ale antecesorului lor. Esenţa pensiei de serviciu pentru magistraţi este realizarea unei vechimi minime în magistraturã, condiţie fãrã de care nici urmaşii nu pot beneficia de pensie calculatã în raport cu pensia de serviciu.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 sunt constituţionale. Astfel, aratã cã aceste dispoziţii nu aduc atingere principiului egalitãţii în drepturi, întrucât, în raport cu vechimea realizatã în magistraturã, judecãtorii şi procurorii se aflã în situaţii diferite, ceea ce justificã tratamentul juridic diferenţiat.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, dispoziţii potrivit cãrora: "(1) Judecãtorii şi procurorii cu o vechime de cel puţin 25 de ani în magistraturã beneficiazã, la împlinirea vârstei prevãzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionãrii.
(2) Judecãtorii şi procurorii sunt pensionaţi la cerere înainte de împlinirea vârstei prevãzute de lege şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în aceste funcţii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fãrã ca ponderea acestora sã poatã fi mai mare de 10 ani.
(3) Pentru fiecare an care depãşeşte vechimea de 25 de ani în funcţia de judecãtor sau procuror, la cuantumul pensiei se adaugã câte 1%, fãrã a se putea depãşi venitul brut avut la data pensionãrii.
(4) De pensia de serviciu beneficiazã şi judecãtorii şi procurorii cu o vechime în magistraturã între 20 şi 25 de ani, în acest caz cuantumul pensiei prevãzut la alin. (1) fiind micşorat cu 1% pentru fiecare an care lipseşte din vechimea integralã.
(5) Persoanele care îndeplinesc condiţiile de vechime prevãzute la alin. (1) şi (3) numai în funcţia de judecãtor sau procuror beneficiazã de pensie de serviciu, chiar dacã la data pensionãrii au o altã ocupaţie. În acest caz, pensia se stabileşte pe baza drepturilor salariale pe care le are un judecãtor sau procuror în funcţie în condiţii identice de vechime şi nivel al instanţei sau parchetului.
(6) De prevederile alin. (5) pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcţia de judecãtor sau procuror din motive neimputabile.
(7) Judecãtorii şi procurorii militari pot opta între pensia de serviciu sau pensia militarã de serviciu.
(8) Judecãtorii şi procurorii care beneficiazã de pensie de serviciu potrivit alin. (1), (2) şi (4) pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionalã, indiferent de nivelul veniturilor respective."
În opinia autorului excepţiei, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care consacrã egalitatea în drepturi.
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu excepţia de neconstituţionalitate, alin. (2) al <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 a fost modificat prin articolul unic al <>Legii nr. 29/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, fãrã a se modifica însã soluţia legislativã criticatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie şi la alte forme de asistenţã socialã se exercitã potrivit legii. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã condiţiile şi criteriile de acordare a pensiei, precum şi modul de calcul al acesteia. De asemenea, legiuitorul, în considerarea unor situaţii deosebite, poate stabili condiţii, criterii şi un mod de calcul al drepturilor de pensie diferite pentru anumite categorii socio-profesionale. În aceastã categorie se încadreazã şi pensia de serviciu pentru magistraţi, reglementatã, în mod derogator de la dreptul comun în materie, prin <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 .
În ceea ce priveşte pensia de urmaş a soţului supravieţuitor şi a copiilor, potrivit regulilor generale enunţate de <>Legea nr. 19/2000 , aceasta se acordã şi se calculeazã cu raportare la drepturile de pensie de care beneficia soţul, respectiv, pãrintele la data decesului. Prin urmare, aşa cum reiese şi din interpretarea <>art. 84 din Legea nr. 303/2004 , soţul supravieţuitor şi copiii judecãtorilor şi procurorilor, care îndeplinesc condiţiile prevãzute de <>Legea nr. 19/2000 , vor beneficia de drepturile consacrate de <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 doar dacã antecesorii lor aveau dreptul la pensie de serviciu în condiţiile prevãzute de acest text de lege.
Autorul excepţiei considerã ca fiind discriminatorii dispoziţiile <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 , pentru cã nu recunosc dreptul la pensia de serviciu judecãtorilor şi procurorilor care nu au realizat în magistraturã o vechime de cel puţin 25 de ani sau 20 de ani, astfel cã nici urmaşii acestora nu pot beneficia de aceste drepturi.
Dupã cum a statuat Curtea Constituţionalã în mod constant în jurisprudenţa sa, în concordanţã şi cu practica Curţii Europene a Drepturilor Omului, egalitatea în drepturi nu înseamnã uniformitate, iar situaţiile obiectiv diferite justificã şi instituirea unui tratament juridic rezonabil diferenţiat. Or, judecãtorii şi procurorii care nu au realizat o vechime minimã în magistraturã de 25 sau de 20 de ani se aflã într-o situaţie obiectiv diferitã faţã de cei cu o asemenea vechime. De altfel, vechimea în magistraturã reprezintã condiţia şi motivul pentru care legiuitorul a instituit pensia specialã de serviciu pentru magistraţi.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Elisabeta Kerekes în Dosarul nr. 2.732/2005 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
