Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 295 din 24 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 404^1 si ale art. 404^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 317 din 9 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 404^1 şi ale art. 404^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Arpad Osvath în Dosarul nr. 33.744/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 33.744/299/2009, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 404^1 şi ale art. 404^2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Arpad Osvath într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare silitã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã reglementãrile criticate sunt neconstituţionale, întrucât îngrãdesc dreptul la apãrare al creditorului, având în vedere cã desfiinţarea actelor de executare silitã nu este de naturã sã determine, în mod automat, restabilirea situaţiei anterioare, cu atât mai mult cu cât aceasta nu presupune numai ca executarea silitã "sã fie nelegalã", ci şi sã fie efectuatã fãrã un drept, respectiv în absenţa unui titlu executoriu. În plus, dispoziţiile criticate permit debitorului sã obţinã un titlu executoriu împotriva creditorului fãrã a recurge la competenţa de drept comun a instanţelor judecãtoreşti. De asemenea, autorul susţine cã, pentru a se respecta principiul egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi dreptul la un proces echitabil, este necesar ca restabilirea situaţiei anterioare sã se poatã dispune doar în cadrul unui proces distinct.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã. Instanţa considerã cã întoarcerea executãrii nu intervine în mod automat, ci la cererea celui interesat, respectându-se principiul disponibilitãţii ce guverneazã procesul civil, aspect expres precizat în cuprinsul art. 404^2 alin. 1 şi 3 din Codul de procedurã civilã. Potrivit alineatului final al art. 404^2, debitorul executat poate formula şi o acţiune separatã, în faţa instanţelor de drept comun, în situaţia în care nu a formulat o cerere de întoarcere a executãrii silite în faţa instanţei ce a judecat contestaţia la executare ori dacã aceasta a rãmas nesoluţionatã.
Aceste prevederi procedurale nu contravin principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, fiind aplicabile tuturor celor aflaţi într-o situaţie similarã, ci doar "organizeazã" efectele hotãrârii de admitere a contestaţiei la executare. Cum, potrivit art. 372 din Codul de procedurã civilã, executarea silitã se efectueazã numai în temeiul unui titlu executoriu, prin desfiinţarea acestuia nu numai cã înceteazã executarea, dar dispare fundamentul juridic al tuturor actelor de executare deja realizate, ceea ce impune anularea acestora (quod nullum est, nullum producit effectum). Desfiinţarea titlului executoriu produce efecte retroactive, astfel încât din punct de vedere juridic se considerã cã dispoziţiile sale nu au existat niciodatã. În consecinţã, toate actele de executare care s-au efectuat în temeiul sãu sunt lovite de nulitate, fiind subsecvente unui act care nu este valabil, potrivit art. 379^1 din Codul de procedurã civilã.
Desfiinţarea acestor acte poate fi dispusã numai de instanţa judecãtoreascã, în urma examinãrii temeiniciei şi legalitãţii lor în contradictoriu cu creditoarea ce se bucurã de dreptul la apãrare şi de toate garanţiile unui proces echitabil. La soluţionarea cererii de întoarcere a executãrii, de asemenea, numai instanţele judecãtoreşti sunt competente sã stabileascã dacã cel care o solicitã este sau nu îndreptãţit sã obţinã restituirea bunului ori a valorii luate prin executare silitã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 404^1 şi art. 404^2 din Codul de procedurã civilã, texte de lege care au urmãtorul conţinut:
- Art. 404^1: "În toate cazurile în care se desfiinţeazã titlul executoriu sau însãşi executarea silitã, cel interesat are dreptul la întoarcerea executãrii, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Bunurile asupra cãrora s-a fãcut executarea se vor restitui celui îndreptãţit.
În cazul în care executarea silitã s-a fãcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executãrii se va face prin restituirea de cãtre creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizatã în funcţie de rata inflaţiei, cu excepţia situaţiei când îşi gãseşte aplicare art. 449.";
- Art. 404^2: "În cazul în care instanţa judecãtoreascã a desfiinţat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotãrâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executãrii.
Dacã instanţa care a desfiinţat hotãrârea executatã a dispus rejudecarea în fond a procesului şi nu a luat mãsura restabilirii situaţiei anterioare executãrii, aceastã mãsurã se va putea dispune de instanţa care rejudecã fondul.
Dacã nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executãrii în condiţiile alin. 1 şi 2, cel îndreptãţit o va putea cere instanţei judecãtoreşti competente potrivit legii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în faţa legii, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind liberul acces la justiţie, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apãrare, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertãţi şi art. 129 alin. (1) privind folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 404^1 şi ale art. 404^2 din Codul de procedurã civilã, s-a pronunţat prin mai multe decizii şi, rãspunzând unor critici asemãnãtoare, a statuat constant cã prevederile respective sunt în acord cu dispoziţiile constituţionale.
Astfel, prin Decizia nr. 627 din 28 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 447 din 30 iunie 2009, Curtea a statuat cã dispoziţiile art. 404^1 din Codul de procedurã civilã se referã exclusiv la cazurile în care a fost desfiinţat titlul executoriu sau însãşi executarea silitã. Desfiinţarea acestor acte putea fi dispusã numai de instanţa judecãtoreascã, în urma examinãrii temeiniciei şi legalitãţii lor. La soluţionarea cererii de întoarcere a executãrii, de asemenea, numai instanţele judecãtoreşti sunt competente sã stabileascã dacã cel care o solicitã este sau nu îndreptãţit sã obţinã restituirea bunului ori a valorii luate prin executarea silitã. În aceastã privinţã, art. 404^1 alin. 2 din Codul de procedurã civilã prevede cã "Bunurile asupra cãrora s-a fãcut executarea se vor restitui celui îndreptãţit". Creditorul are dreptul neîngrãdit de a cere în justiţie valorificarea creanţelor sale şi, la nevoie, executarea silitã a acestora, iar debitorul şi orice altã persoanã interesatã au dreptul sã conteste, tot în justiţie, titlul executoriu şi executarea silitã însãşi.
De asemenea, prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut cã procedura contestaţiei la executare asigurã garanţii suficiente pentru protecţia dreptului de proprietate al tuturor pãrţilor implicate în proces, prin însuşi faptul cã le oferã posibilitatea de a contesta executarea, de a solicita suspendarea acesteia, iar, în cazul admiterii contestaţiei şi desfiinţãrii titlului executoriu sau a însãşi executãrii silite, persoanele interesate au dreptul la întoarcerea executãrii prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 404^1 şi ale art. 404^2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Arpad Osvath în Dosarul nr. 33.744/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
