Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 294 din 22 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (2) si art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 298 din 4 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, excepţie ridicatã de Regia Autonomã de Distribuire a Energiei Termice Constanţa în Dosarul nr. 4.224/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã consilier juridic Nicolae Goga pentru autorul excepţiei. Lipseşte Sindicatul Liber Independent R.A.D.E.T. Constanţa, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea excepţiei, arãtând cã textele de lege criticate îngrãdesc, fãrã întrunirea condiţiilor prevãzute de art. 53 din Constituţie, dreptul pãrţilor la contractul de muncã de a negocia liber desfãşurarea activitãţii în cadrul unitãţii. De asemenea, aratã cã protejarea unor drepturi nu poate duce la îngrãdirea exerciţiului altor drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public, arãtând cã dispoziţiile de lege criticate sunt justificate de nevoia de protecţie a salariaţilor, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 noiembrie 2006, Curtea de Apel - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã. Excepţia a fost ridicatã de Regia Autonomã de Distribuire a Energiei Termice Constanţa cu prilejul soluţionãrii recursului civil formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.221 din 7 iunie 2006, pronunţatã de Tribunalul Constanţa - Secţia civilã în Dosarul nr. 1.522/2006.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate încalcã dreptul de a negocia individual modul de desfãşurare a raporturilor de muncã, restrâng, fãrã respectarea limitelor constituţionale, dreptul de a desfãşura activitatea economicã şi nu asigurã libertatea comerţului şi crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Argumentând cele susţinute, aratã cã libera negociere a clauzelor specifice în care se pot desfãşura raporturile de muncã nu poate fi restrânsã pentru considerentul cã s-ar apãra drepturile salariaţilor, întrucât exercitarea unui drept nu poate duce la negarea altor drepturi, respectiv al acelora de a beneficia de un cadru favorabil pentru valorificarea factorilor de producţie şi de a accede la o activitate economicã.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, având în vedere cã instituirea unor mãsuri de protecţie socialã care, potrivit art. 47 alin. (1) din Constituţie, intrã în obligaţiile statului, nu poate fi privitã ca o atingere adusã libertãţii comerţului şi dreptului de a negocia contractele colective de muncã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt în deplin acord cu prevederile art. 41 alin. (5) din Constituţie. De asemenea, considerã cã art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 nu îngrãdesc libertatea comerţului, libera iniţiativã sau accesul liber al persoanei la o activitate economicã şi nici nu aduc atingere concurenţei loiale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 184 din 19 mai 1998, dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 8 alin. (2): "Contractele colective de muncã nu pot conţine clauze care sã stabileascã drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncã încheiate la nivel superior.";
- Art. 11 alin. (1) lit. c): "Clauzele contractelor colective de muncã produc efecte, dupã cum urmeazã: [...]
c) pentru toţi salariaţii încadraţi în toate unitãţile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncã."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 41 alin. (5) referitor la garantarea dreptului la negocieri colective şi a caracterului obligatoriu al convenţiilor colective; art. 45 privind libertatea economicã; art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi; art. 57 privind exercitarea drepturilor şi a libertãţilor; art. 135 alin. (1) privind caracterul de piaţã a economiei României şi alin. (2) lit. a) referitor la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi a cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã raţiunea încheierii contractelor colective de muncã nu numai la nivel de unitate, ci şi la nivel de ramurã şi la nivel naţional constã tocmai în asigurarea în mod unitar a drepturilor minimale tuturor salariaţilor din întreaga ţarã sau din unitãţile care aparţin unei anumite ramuri a economiei. Acest scop nu s-ar putea realiza dacã nu s-ar prevedea caracterul obligatoriu al contractelor colective de muncã încheiate la un nivel superior pentru negocierea clauzelor contractelor colective de muncã la niveluri inferioare, în ceea ce priveşte drepturile minimale.
De altfel, Curtea a statuat şi în <>Decizia nr. 511 din 15 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, cã "dispoziţiile contractului colectiv de muncã încheiat la nivel naţional sau la nivel de ramurã constituie izvor de drept (ca şi legea) la încheierea contractelor colective de muncã la nivel de unitate, ceea ce impune respectarea clauzelor referitoare la drepturile minimale". Prin aceeaşi decizie însã instanţa de contencios constituţional a arãtat cã "pãrţile, cu respectarea acestor obligaţii fireşti, au toatã libertatea sã negocieze şi alte clauze, precum şi drepturi superioare".
Prin urmare, apreciind cã, în cauzã, nu au intervenit elemente noi care sã determine reconsiderarea celor statuate prin decizia mai sus amintitã, Curtea urmeazã sã respingã ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate aduse dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 .
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (2) şi <>art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncã, excepţie ridicatã de Regia Autonomã de Distribuire a Energiei Termice Constanţa în Dosarul nr. 4.224/36/2006 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia civilã, minori şi familie, litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
