Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 292 din 5 noiembrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 - 1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hidroelectrica" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 3.718/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. La apelul nominal se prezintã pãrţile: Ovidiu Agliceru, personal, şi Federaţia sindicala "Hidroenergetica", reprezentatã prin avocat Gheorghe Badica, lipsind Societatea Comercialã "Hidroelectrica" - S.A., fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, Ovidiu Agliceru solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibila, deoarece prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 au fost modificate dispoziţiile legale atacate. Federaţia sindicala "Hidroenergetica" cere, pentru acelaşi motiv, respingerea exceptiei ca fiind lipsitã de obiect. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind inadmisibila, pentru ca prevederile legale criticate au fost modificate, iar soluţia legislativã nu a fost conservatã prin dispoziţiile modificatoare.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 28 septembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 3.718/2001, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hidroelectrica" - S.A. din Bucureşti. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile ulterioare, sunt neconstituţionale, întrucât stabilesc compunerea instanţei pentru judecarea litigiilor de munca nu numai din judecãtori, ci şi cu participarea a doi asistenţi judiciari, care au calitatea de funcţionar public şi care au drepturi egale cu cele ale judecãtorului. Se considera ca aceste dispoziţii legale sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 123, 124 şi 125, cu raportare la art. 1 alin. (3) şi la art. 51. Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, exprimandu-şi opinia, în sensul admiterii exceptiei de neconstituţionalitate, considera "ca normele juridice invocate de contestator sunt în contradictie cu dispoziţiile art. 123 şi art. 125 din Constituţia României". Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, şi ale <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, introduse prin <>Legea nr. 181/2002 , încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã. Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila, pentru ca prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 au fost modificate dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, iar noua redactare a textelor nou-introduse nu menţine soluţia legislativã anterioarã. Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia ridicatã este inadmisibila deoarece, pe de o parte, prin Decizia nr. 322/2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, s-a constatat ca sunt neconstituţionale dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, iar pe de alta parte, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 aceleaşi dispoziţii au fost modificate în sensul ca asistentii judiciari participa la deliberãri cu vot consultativ. Avocatul Poporului, în punctul sau de vedere, susţine ca nu exista temei pentru reţinerea spre examinare a exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece textele criticate au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 . Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere exprimate de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de Guvern, precum şi de Avocatul Poporului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, dispoziţii introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 118/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001. Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, constatând ca dispoziţia potrivit cãreia hotãrârile se iau cu majoritatea membrilor completului din care fac parte cu vot deliberativ şi 2 asistenţi judiciari este neconstitutionala. Totodatã Curtea a reţinut ca formarea unor complete speciale pentru soluţionarea cauzelor privind conflictele şi litigiile de munca, în care sa fie incluşi şi asistenţi judiciari, dar fãrã a avea drept de vot deliberativ, nu incalca în sine nici o dispoziţie constituţionalã. Astfel, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat ca "dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, prin care se stabileşte ca hotãrârile în cauzele privind conflictele şi litigiile de munca, judecate în prima instanta, se iau cu majoritatea membrilor completului de judecata, sunt neconstituţionale". Având în vedere dispoziţiile <>art. 23 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, se constata ca în cauza a intervenit o cauza de inadmisibilitate, întrucât printr-o decizie anterioarã s-a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor ce fac obiectul exceptiei. Curtea observa ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila dupã sesizarea Curţii Constituţionale de cãtre instanta de judecata, care s-a dispus prin Încheierea din 28 septembrie 2001. În plus, tot ulterior sesizãrii, dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 au fost substanţial modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002, şi au urmãtorul conţinut: "Cauzele privind conflictele de munca se judeca în prima instanta, cu celeritate, de cãtre complete formate din doi judecãtori, asistaţi de doi magistraţi consultanţi. Magistraţii consultanţi participa la deliberãri cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, dupã caz, opinia separatã se consemneazã în hotãrâre. În cazul în care judecãtorii, care intra în compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotãrârii, procesul se rejudeca în complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile." În jurisprudenta Curţii Constituţionale s-a statuat în mod constant ca atunci când, dupã ridicarea exceptiei de neconstituţionalitate, dispoziţia legalã a fost modificatã, excepţia poate sa fie examinata dacã textul legal, în noua sa redactare, conserva soluţia legislativã iniţialã. Se retine ca în redactarea textelor modificatoare nu a mai fost preluatã prevederea ca hotãrârile se iau cu votul tuturor membrilor completului de judecata, precizându-se ca magistraţii consultanţi participa la deliberãri numai cu vot consultativ. Fata de toate acestea, Curtea constata ca în cauza este concurenta o alta cauza de inadmisibilitate, în temeiul alin. (1) şi (6) ale art. 23 al legii menţionate anterior, potrivit cãrora este inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate care vizeazã o dispoziţie legalã care nu mai este în vigoare. Întrucât atât decizia de constatare a neconstitutionalitatii, cat şi modificarea dispoziţiilor legale criticate au intervenit dupã data sesizãrii Curţii, se retine ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila ulterior actului de sesizare, urmând sa fie respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1 -1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hidroelectrica" - S.A. în Dosarul nr. 3.718/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 5 noiembrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent şef, Claudia Miu
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
