Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 292 din 3 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 181 din 24 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 35.417/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal este prezentã partea Marinel Sandu.
Având cuvântul, acesta aratã cã instanţa de judecatã a invocat excepţia de neconstituţionalitate şi lasã la aprecierea Curţii soluţionarea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 35.417/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece nu îndeplineşte cerinţele de claritate şi previzibilitate prevãzute de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Astfel, legea nu cuprinde o definiţie a noţiunii de consum de droguri, astfel încât, pe de o parte, fiecare persoanã sã poatã fi informatã cu privire la comportamentul care i se solicitã de cãtre legiuitor, iar pe de altã parte, fiind vorba despre o ingerinţã în viaţa privatã, aceasta sã fie prevãzutã de lege. Imprecizia termenilor şi lipsa unei definiţii legale sunt de naturã sã aducã atingere egalitãţii în faţa legii, securitãţii juridice şi caracterului nonarbitrar al urmãririi penale. În plus, imprecizia termenilor a determinat soluţii divergente în practicã, astfel încât nu se poate cere cetãţeanului obişnuit un grad de înţelegere a legii mai mare decât cel al instanţelor de judecatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, astfel cum au fost modificate şi completate prin <>Legea nr. 522 din 24 noiembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.155 din 7 decembrie 2004, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumpãrarea sau deţinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fãrã drept, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani sau amendã.
(2) Dacã faptele prevãzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 5 ani."
Aceste prevederi legale încalcã, în opinia instanţei de judecatã, dispoziţiile art. 15 alin. (2), art. 16, art. 20, art. 23 alin. (1) şi (2) şi art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie, referitoare la principiul neretroactivitãţii legii, egalitatea în drepturi, tratatele internaţionale privind drepturile omului, libertatea individualã şi legalitatea incriminãrii, reglementarea prin lege organicã a infracţiunilor, pedepselor şi a regimului executãrii acestora.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii aceluiaşi text de lege, prin raportare la critici similare. În acest sens sunt <>Decizia nr. 334 din 28 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 651 din 22 iulie 2005, şi <>Decizia nr. 958 din 25 septembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 696 din 13 octombrie 2008, prin care Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 , pentru considerentele acolo reţinute. Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, cele statuate anterior de Curte îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, excepţie invocatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 35.417/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
