Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 292 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea si functionarea Academiei de Stiinte Agricole si Silvice "Gheorghe Ionescu-Sisesti" si a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii si industriei alimentare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 295 din 6 mai 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).
La apelul nominal rãspunde partea Comisia judeţeanã de aplicare a <>Legii nr. 18/1991 - Instituţia Prefectului - judeţul Vrancea, prin consilier juridic Rãduşã Bornaz-Horea, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã partea Comisia localã de aplicare a <>Legii nr. 18/1991 - Primãria Garoafa, judeţul Vrancea, a transmis la dosar un înscris prin care solicitã judecarea în lipsã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului pãrţii prezente, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere, în principal, necesitatea susţinerii activitãţii de cercetare în domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, arãtând, în acest sens, cã terenurile despre care textul de lege criticat face vorbire aparţin statului, fiind, deci, inalienabile şi insesizabile, şi sunt date în administrarea unor staţiuni de cercetare, care, la rândul lor, fac parte din sistemul naţional de cercetare şi dezvoltare a agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006), Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetaredezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã într-o cauzã având ca obiect fond funciar.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate invocate din oficiu, Judecãtoria Focşani susţine cã dispoziţiile <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 sunt discriminatorii, "deoarece creeazã un tratament diferenţiat unei persoane juridice, respectiv în favoarea Staţiunii de Cercetare şi Dezvoltare pentru Viticulturã şi Vinificaţie Odobeşti, aducându-se atingere principiului de restituire în naturã a dreptului de proprietate." Textul de lege are ca efect indisponibilizarea oricãrui teren, "fãrã a se mai face distincţie dacã desfãşurarea activitãţii acelei persoane juridice este indispensabilã, astfel încât aceastã limitare nu are o justificare obiectivã şi rezonabilã."
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Guvernul, în punctul sãu de vedere, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Principiul egalitãţii, pretins încãlcat, este pe deplin respectat, de vreme ce textul legal criticat este aplicabil deopotrivã tuturor cetãţenilor care solicitã reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fãrã nicio discriminare între aceştia pe criterii arbitrare. În plus, acest principiu poate fi invocat de o persoanã juridicã numai în mãsura în care, datoritã unui tratament juridic diferenţiat promovat faţã de aceasta, regimul juridic s-ar rãsfrânge asupra cetãţenilor, implicând inegalitatea lor în faţa legii şi a autoritãţilor publice. În privinţa art. 44 alin. (2) din Constituţie, se aratã cã dreptul de proprietate nu poate fi invocat atât timp cât persoana al cãrei drept se pretinde a fi încãlcat nu a devenit titular al dreptului de proprietate în condiţiile legii, în acest sens pronunţându-se Curtea Constituţionalã prin <>Decizia nr. 127/1996 .
Avocatul Poporului, în punctul sãu de vedere, apreciazã cã dispoziţiile <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 sunt constituţionale. Acestea nu creeazã un tratament juridic favorabil unor persoane juridice şi nici nu determinã încãlcarea dreptului de proprietate, ci dau expresie opţiunii legiuitorului, care este în drept sã stabileascã prin lege limitele şi conţinutul acestui drept.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009:
- Art. 31 alin. (5): "(5) Terenurile date în administrarea instituţiilor publice, destinate activitãţii de cercetare-dezvoltare, prevãzute în anexele la prezenta lege, nu pot face obiectul niciunei compensãri ca rezultat al solicitãrilor de reconstituire a dreptului de proprietate, exceptând terenurile prevãzute la art. 6 alin. (3)."
Textele constituţionale invocate sunt cele ale art. 16 - Egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) potrivit cãrora "Proprietatea privatã este garantatã şi ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta nu este întemeiatã.
Dispoziţiile <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare dau expresie principiului consacrat de art. 136 alin. (4) din Constituţie, potrivit cãruia "Bunurile proprietate publicã sunt inalienabile", astfel cã acestea nu pot face obiectul solicitãrilor de reconstituire a dreptului de proprietate. Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" este o instituţie autonomã, de drept public, al cãrei patrimoniu este format, potrivit <>art. 6 alin. (1) din Legea nr. 45/2009 , din bunuri mobile şi imobile - clãdiri şi terenuri -, dobândite cu titlu de proprietate şi din donaţii, din bunuri mobile şi imobile, proprietate publicã sau privatã a statului ori a unitãţilor administrativ-teritoriale, atribuite în administrare sau în folosinţã, în condiţiile legii şi, respectiv, din alte bunuri mobile şi imobile dobândite în condiţiile legii. De asemenea, legea cuprinde dispoziţii cu referire la modalitatea de revendicare a unor suprafeţe de teren atribuite instituţiilor şi unitãţilor de cercetare din rezerva de stat, în aplicarea prevederilor <>Legii nr. 187/1945 pentru înfãptuirea reformei agrare - art. 6 alin. (2) -, precum şi la modalitatea prin care se retrocedeazã Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" terenurile cu destinaţie agricolã, conform prevederilor <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente - art. 6 alin. (3).
Prin urmare, Curtea nu poate reţine criticile de neconstituţionalitate cu privire la încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi şi a principiului ocrotirii şi garantãrii dreptului de proprietate privatã. Textul de lege criticat nu reglementeazã vreun tratament juridic favorabil unei persoane juridice sau alta, aşa cum se aratã în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, ci se aplicã în mod unitar tuturor subiectelor de drept destinatare ale acestei norme juridice. Dacã, însã, în practicã se iveşte o situaţie discriminatorie, ca urmare a interpretãrii şi aplicãrii legii la circumstanţele specifice cauzei deduse judecãţii, aceasta nu poate echivala, în niciun caz, cu neconstituţionalitatea textului de lege criticat, ci constituie o problemã de competenţa instanţelor de judecatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Focşani în Dosarul nr. 7.307/231/2006 (nr. în format vechi 10.650/C/2006).
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
