Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
----------
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 14 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 2.969/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Petrescu Radu şi Igirosianu Irina.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 15, art. 41 alin. (1) şi ale art. 49 din Constituţie, întrucât permit Parchetului General sa atace cu recurs în anulare oricând o hotãrâre judecãtoreascã definitiva şi irevocabilã. Astfel, prin aceasta sunt incalcate drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor şi dreptul de proprietate, iar promovarea oricând a recursului în anulare "pune în grav pericol stabilitatea raporturilor juridice". Se mai susţine, de asemenea, ca recursul în anulare, asa cum a fost reglementat, creeazã o discriminare inadmisibila, subordonand persoana fizica sau juridicã Parchetului General, reprezentând astfel o instituţie care, în loc sa asigure pe cetãţean impotriva unor abuzuri ale judecãtorilor, îl lasa la discretia Parchetului.
Exprimandu-şi opinia, instanta suprema apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate. Astfel, recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre Ministerul Public, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu pot fi deci reţinute. Rezulta din cele arãtate ca, în urma modificãrii textului de lege atacat, excepţia este în prezent lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Petrescu Radu şi Igirosianu Irina în Dosarul nr. 2.969/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 1 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
