Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 290 din 22 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 308 din 9 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.228/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã nu a fost prezent în faţa instanţei, hotãrârea nu i-a fost comunicatã, neputând astfel lua cunoştinţã de dispozitivul acesteia pentru a declara recurs în termenul prevãzut de textul de lege criticat. În continuare, aratã cã termenul de 5 zile înãuntrul cãruia se poate exercita recurs trebuie sã curgã de la comunicare, iar nu de la pronunţarea hotãrârii prin care instanţa se declarã necompetentã.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu menţioneazã niciun text din Legea fundamentalã considerat a fi încãlcat de dispoziţiile de lege criticate. Or, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate". În continuare, aratã cã aspectele sesizate de autorul excepţiei reprezintã chestiuni de aplicare a legii, de competenţa instanţelor judecãtoreşti, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Deşi, prin încheiere, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu art. 158 din Codul de procedurã civilã în integralitatea sa, din notele scrise ale autorului rezultã cã excepţia de neconstituţionalitate vizeazã doar alineatul 3 al articolului 158 din Codul de procedurã civilã. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins: "Dacã instanţa se declarã necompetentã, împotriva hotãrârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Dosarul va fi trimis instanţei competente sau, dupã caz, altui organ cu activitate jurisdicţionalã competent, de îndatã ce hotãrârea de declinare a competenţei a devenit irevocabilã."
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia nu indicã prevederile din Constituţie pretins încãlcate prin textul de lege criticat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia susţine neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, fãrã a indica însã prevederile din Constituţie pretins încãlcate prin textul criticat.
De asemenea, Curtea reţine cã, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile adresate instanţei de contencios constituţional trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , rezultã cã esenţa controlului de constituţionalitate este exercitarea acestuia numai în limitele sesizãrii. Prin urmare, Curtea Constituţionalã nu se poate substitui pãrţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece acest fapt ar avea semnificaţia exercitãrii unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 .
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 158 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "COM BAI" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.228/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
