Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 290 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 234 din 13 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea cã autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei un "memoriu", prin care dezvoltã motivele de neconstituţionalitate invocate în faţa instanţei de judecatã, prin raportare la situaţia sa concretã. Precizeazã cã, împotriva voinţei sale şi în lipsa oricãror alte obstacole de fapt, este împiedicat sã participe la şedinţa de judecatã din faţa Curţii Constituţionale, fiindu-i refuzat transferul de la Penitenciarul Focşani la un penitenciar din Bucureşti.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei. Precizeazã, în acest sens, cã motivele de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei nu vizeazã, în realitate, încãlcarea unui drept de nivel constituţional, ci a unui drept legal, constând în dreptul de a achiziţiona anumite bunuri în perioada de detenţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Decizia penalã nr. 320 din 14 august 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.624/91/2009, Tribunalul Vrancea - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de ClaudiuEugen Turcu într-o cauzã privind soluţionarea unui recurs formulat împotriva încheierii judecãtoreşti de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu prezenta excepţie de neconstituţionalitate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia solicitã Curţii Constituţionale sã precizeze dacã prevederile <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectã dreptul la demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general. Aratã, în acest sens, cã a fost sancţionat disciplinar de cãtre o comisie formatã din membri fãrã studii şi pregãtire juridicã adecvatã, care a dispus suspendarea pentru 30 de zile a dreptului de a primi şi de a cumpãra bunuri, cu excepţia celor de strictã necesitate pentru igiena personalã. Considerã cã aceastã comisie de disciplinã "lucreazã în solidar cu organele de urmãrire penalã" şi cã alta ar fi fost soluţia dispusã în cazul sãu dacã ancheta s-ar fi desfãşurat sub îndrumarea judecãtorului delegat din cadrul penitenciarului.
Tribunalul Vrancea - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 sunt constituţionale. Precizeazã cã autorul excepţiei nu indicã în mod expres textele constituţionale pretins încãlcate, ci invocã Legea fundamentalã, în ansamblul sãu, iar critica formulatã vizeazã, în principal, modul de interpretare şi aplicare a legii în raport cu situaţia concretã a acestuia, aspecte ce aparţin competenţei instanţelor judecãtoreşti.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, al cãror conţinut este urmãtorul:
- Art. 73 - Procedura disciplinarã: "(4) Comisia de disciplinã, dupã ascultarea persoanei condamnate şi a oricãrei alte persoane care are cunoştinţã despre împrejurãrile în care a fost sãvârşitã fapta, aplicã prin hotãrâre scrisã una dintre sancţiunile disciplinare sau, dupã caz, claseazã dosarul de cercetare disciplinarã."
Autorul excepţiei nu precizeazã textele din Constituţie pretins încãlcate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Mai întâi, autorul excepţiei nu prezintã reale motive de neconstituţionalitate, ci se rezumã la a descrie situaţia sa de fapt, potrivit cãreia, în urma unei sancţiuni disciplinare, i-a fost suspendat pentru o perioadã de 30 de zile dreptul de a achiziţiona bunuri, cu excepţia celor strict necesare, de uz personal. Autorul excepţiei contestã profesionalismul şi imparţialitatea comisiei de disciplinã, motiv pentru care solicitã Curţii Constituţionale sã precizeze dacã prevederile <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 respectã dreptul la demnitate şi drepturile persoanelor private de libertate, în general. Or, cele descrise de autorul excepţiei nu pot substitui o motivare în drept a excepţiei de neconstituţionalitate, în sensul relevãrii unui raport de contradictorialitate între textul de lege criticat şi norme ale Legii fundamentale.
Pe de altã parte, susţinerile autorului excepţiei au în vedere modalitatea de interpretare şi aplicare a legii de cãtre organele competente, operaţiuni ce nu intrã în sfera de competenţa a Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 73 alin. (4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Claudiu-Eugen Turcu în Dosarul nr. 2.624/91/2009 al Tribunalului Vrancea - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
