Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 29 din 10 februarie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 146 din 10 aprilie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Tudoras Mircea în Dosarul nr. 5.252/1996 al Judecãtoriei Campulung Moldovenesc.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 februarie 1998, în prezenta lui Tudoras Mircea, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 februarie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin acţiunea formulatã, Tudoras Mircea a chemat în judecata Comisia judeteana Suceava pentru aplicarea <>Legii nr. 112/1995 , solicitând instanţei obligarea paratei la anularea deciziei acestei comisii prin care i s-a refuzat restituirea în natura a unui imobil trecut în proprietatea statului în baza unei sentinţe penale din anul 1958.
La termenul de judecata din 2 decembrie 1997 Tudoras Mircea a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , sustinand ca acest text de lege trebuia sa facã o distincţie clara între hotãrârile penale pronunţate pentru infracţiunile de drept comun şi cele "pronunţate pentru infracţiunile de uneltire contra ordinii sociale (art. 208-209 din Codul penal anterior şi art. 166 alin. 2 din Codul penal actual)".
Prin Încheierea din 9 decembrie 1997 Judecãtoria Campulung Moldovenesc a suspendat judecarea cauzei şi, în temeiul art. 23 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992, republicatã, a trimis dosarul Curţii Constituţionale pentru a se pronunţa asupra exceptiei de neconstituţionalitate. Întrucât încheierea nu conţinea opinia instanţei, Curtea a cerut îndeplinirea acestei obligaţii legale şi, ca urmare, Judecãtoria Campulung Moldovenesc şi-a completat încheierea, exprimand opinia ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece persoanele condamnate pentru infracţiuni politice sunt în drept sa ceara sesizarea Curţii Supreme de Justiţie pentru anularea mãsurii.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, întrucât <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 nu contravine nici unui text constituţional. Dacã legea menţionatã ar interveni în situaţii nãscute în urma unor hotãrâri judecãtoreşti date în materie penalã s-ar ajunge la încãlcarea principiului separaţiei puterilor în stat, respectiv la amestecul puterii legislative în activitatea puterii judecãtoreşti. În rãspunsul Guvernului se precizeazã, de asemenea, ca desfiinţarea mãsurii de confiscare a averii ca urmare a unei hotãrâri penale nu poate fi facuta decât tot printr-o hotãrâre judecãtoreascã, reclamantul putând solicita procurorului general al Parchetului de pe lângã Curtea Suprema de Justiţie declararea unui recurs în anulare impotriva hotãrârii penale şi anularea mãsurii de confiscare a averii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Potrivit <>art. 26 din Legea nr. 112/1995 , mãsurile reparatorii prevãzute de aceasta lege nu se aplica în cazul imobilelor cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului prin hotãrâri judecãtoreşti penale ori în temeiul Legii nr. 18/1968.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate nu sunt indicate textele ori principiile constituţionale care ar fi incalcate prin dispoziţiile <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 . Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicatã, sunt neconstituţionale numai prevederile care incalca dispoziţiile sau principiile Constituţiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din legea fundamentalã şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunţa asupra prevederii legale atacate numai în limitele sesizãrii. În consecinta, constituie un motiv de respingere a exceptiei neindicarea dispoziţiei constituţionale în raport cu care textul de lege atacat este neconstitutional. Controlul din oficiu este inadmisibil, cat timp controlul pe calea exceptiei de neconstituţionalitate nu se poate exercita decât la sesizare.
În acest sens este şi practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale, asa cum rezulta din deciziile nr. 338 din 18 iulie 1997 şi nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997 şi, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
De altfel, prin Decizia nr. 549 din 4 decembrie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 11 februarie 1998, Curtea Constituţionalã a constatat ca dispoziţiile <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 sunt constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Tudoras Mircea în Dosarul nr. 5.252/1996 al Judecãtoriei Campulung Moldovenesc.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 10 februarie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
