Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 288 din 24 februarie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 112 pct. 5 teza finala din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 480 din 7 iulie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 pct. 5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Cãtãlin Dobrin în Dosarul nr. 11.446/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11.446/215/2009, Tribunalul Dolj - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 pct. 5 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Constantin Cãtãlin Dobrin într-un dosar având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe civile prin care s-a soluţionat o plângere împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile art. 112 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã sunt neconstituţionale întrucât limiteazã accesul la justiţie şi reprezintã o încãlcare a dreptului pãrţii la un proces echitabil, având în vedere sancţiunea aplicatã de instanţa de judecatã în lipsa unei astfel de menţiuni prevãzute de lege. Imposibilitatea nominalizãrii martorilor pentru a dovedi acţiunea/cererea de chemare în judecatã îmbracã forma unui obstacol în calea accesului la justiţie, drept prevãzut de art. 21 din Constituţie. Astfel, nu este asigurat pãrţii un proces echitabil, în condiţiile în care pârâtul nu şi-a manifestat încã poziţia procesualã şi nu şi-a precizat mijloacele de apãrare.
Tribunalul Dolj - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie art. 112 pct. 5 din Codul de procedurã civilã. Curtea constatã cã, în realitate, obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 112 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale a intrat în vigoare Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, care prin art. I pct. 11 a modificat dispoziţiile art. 112 pct. 5 ultima tezã din Codul de procedurã civilã, preluând, în esenţã, soluţia legislativã criticatã. În consecinţã, potrivit jurisprudenţei sale, Curtea urmeazã a se pronunţa asupra dispoziţiilor art. 112 pct. 5 teza finalã astfel cum au fost modificate prin legea menţionatã şi care au urmãtorul cuprins:
"[...] Când se va cere dovada cu martori, se vor arãta numele şi locuinţa martorilor, dispoziţiile art. 82 alin. 1 teza a II-a fiind aplicabile în mod corespunzãtor;".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile art. 21 privind accesul liber la justiţie din Constituţie, precum şi dispoziţiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţia legalã criticatã instituie obligaţia celui care pretinde un drept sau cere constatarea unui fapt juridic sã dovedeascã cu probe susţinerile sale. Cererea de chemare în judecatã, reprezentând actul de învestire a instanţei, trebuie sã conţinã toate elementele necesare aducerii cauzei în stare de judecatã, aceasta presupunând şi indicarea probelor pe care ea se sprijinã; prin urmare, cerinţa legalã a numirii martorilor şi a adreselor lor de domiciliu, în cazul în care se doreşte dovedirea faptului pretins cu martori, este perfect constituţionalã, ea nefiind de naturã sã împiedice liberul acces la justiţie ori sã îngrãdeascã pãrţii dreptul la un proces echitabil, ci, dimpotrivã, sã asigure îndeplinirea condiţiilor procedurale necesare pentru o temeinicã soluţionare a litigiului dedus judecãţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 112 pct. 5 teza finalã din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Cãtãlin Dobrin în Dosarul nr. 11.446/215/2009 al Tribunalului Dolj - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 februarie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
