Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 288*) din 1 iulie 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 ai ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 341 din 4 decembrie 1997
Lucian Stangu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constat urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 2 aprilie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.051/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de intimata-reclamanta Soneriu Irina Mihaela.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile acestor texte de lege contravin urmãtoarelor dispoziţii ale Constituţiei:
- art. 21, întrucât se tinde la îngrãdirea drepturilor cetatenesti de a se adresa liber justiţiei, ceea ce echivaleaza cu nesocotirea unui drept garantat de Constituţie;
- art. 150 alin. (1) din Constituţie, întrucât prin recursul în anulare se urmãreşte a se da efecte juridice unei norme care, în esenta, contravine legii fundamentale;
- art. 20 din Constituţie, coroborat cu prevederile Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, adoptatã de O.N.U. în anul 1948, sub aspectul instituirii prin art. 330 din Codul de procedura civilã a instituţiei recursului în anulare.
De asemenea, se susţine ca norma prevãzutã de art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu este constituţionalã, deoarece "nu reglementeazã condiţiile şi termenul de exercitare a acestei cai extraordinare de atac".
Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie a apreciat ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, raportul judecãtorului-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã, fiind legal sesizatã.
Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, constatând prevederile acestui text sunt constituţionale.
Textele criticate nu contravin dispoziţiile art. 21 din Constituţie, deoarece exercitarea unei cai de atac, în speta recursul în anulare, exclusiv de procurorul general, este în concordanta cu dispoziţiile art. 130 din Constituţie, potrivit cãrora Ministerul Public reprezintã interesele generale ale societãţii şi apara ordinea de drept, drepturile şi libertãţile cetãţenilor.
Art. 330 şi 330^1 din Codul de procedura civilã nu contravin dispoziţiilor art. 150 alin. (1) din Constituţie, deoarece acest text al Constituţiei se referã la legile şi celelalte acte normative anterioare intrãrii în vigoare a Constituţiei; or, dispoziţiile criticate au fost adoptate ulterior prin Legea nr. 59 din 23 iulie 1993.
Dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã nu incalca Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, adoptatã de O.N.U. în anul 1948 şi nici dispoziţiile art. 20 din Constituţie, deoarece, pe de o parte, unele texte nu au nici o incidenta cu problema de constitutionalitate pusã în discuţie (art. 10 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului), iar pe de alta parte, celelalte texte ce se pretinde a fi fost incalcate nu pun în discuţie necesitatea garantarii, pentru toate pãrţile din proces, a dreptului de a exercita toate cãile extraordinare de atac impotriva hotãrârilor judecãtoreşti. Dimpotriva, art. 128 din Constituţie stabileşte ca exercitarea cãilor de atac se face în condiţiile legii.
Prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, asa cum au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, nu contrazic dispoziţiile constituţionale, întrucât reglementeazã termenul de exercitare a acestei cai de atac, de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod, iar condiţiile de exercitare sunt cele prevãzute de art. 330, art. 330^3 şi de art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Pentru motivele arãtate, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Soneriu Irina Mihaela, în Dosarul nr. 1.051/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 1 iulie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
