Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 286 din 30 octombrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 , excepţie ridicatã de Ioan Codoreanu, Voichita Codoreanu, Dan Codoreanu, Iulia Maria Codoreanu şi Romul Popa în Dosarul nr. 798/2002 al Tribunalului Sibiu. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 29 octombrie 2002 şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 30 octombrie 2002.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 16 aprilie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 798/2002, Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ioan Codoreanu, Voichita Codoreanu, Dan Codoreanu, Iulia Maria Codoreanu şi Romul Popa într-o cauza având ca obiect cererea reconvenţionalã formulatã de aceştia pentru obligarea proprietarului imobilului la plata despãgubirilor pentru sporul de valoare adus locuinţei. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca textul criticat, care dispune ca în cazul imobilelor preluate abuziv de cãtre stat obligaţia de despãgubire a chiriaşilor pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinaţia de locuinta revine statului, incalca prevederile art. 41 din Constituţie, referitoare la ocrotirea proprietãţii private. Se apreciazã ca prin aceste dispoziţii proprietarul imobilului este absolvit în mod gratuit de plata, "ajungandu-se chiar la o imbogatire fãrã justa cauza", iar "sporul de valoare este pus în sarcina statului". Tribunalul Sibiu apreciazã ca dispoziţiile criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, ci, dimpotriva, ele asigura persoanelor îndreptãţite protecţia realã, efectivã din partea statului. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, întrucât prin <>art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 "legiuitorul a fãcut aplicarea dispoziţiilor constituţionale conţinute în art. 41 alin. (1), potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, potrivit cãrora "În cazul în care imobilul care se restituie a fost preluat fãrã titlu valabil, obligaţia de despãgubire revine statului sau unitãţii deţinãtoare". În opinia autorului exceptiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 41 din Constituţie, care prevede: "(1) Dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, sunt garantate. Conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite prin lege. (2) Proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetãţenii strãini şi apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor. (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu dreapta şi prealabilã despãgubire. (4) Pentru lucrãri de interes general, autoritatea publica poate folosi subsolul oricãrei proprietãţi imobiliare, cu obligaţia de a despãgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantaţiilor sau construcţiilor, precum şi pentru alte daune imputabile autoritãţii. (5) Despãgubirile prevãzute în alineatele (3) şi (4) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergenta, prin justiţie. (6) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului şi asigurarea bunei vecinãtãţi, precum şi la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului. (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscatã. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii." Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã retine urmãtoarele: <>Art. 49 din Legea nr. 10/2001 conţine dispoziţii în legatura cu dreptul la despãgubire al chiriaşilor pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinaţia de locuinta restituite în natura, precum şi cu privire la sarcina suportãrii acestor despãgubiri, având în vedere situaţia juridicã a imobilului restituit. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 49, în cazul în care imobilul ce se restituie a fost preluat cu titlu, obligaţia de despãgubire revine persoanei îndreptãţite, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, pentru imobilele preluate fãrã titlu valabil obligaţia de despãgubire revine statului sau unitãţii deţinãtoare. Critica de neconstituţionalitate vizeazã dispoziţiile acestui din urma alineat, care, în opinia autorului exceptiei, contravin art. 41 din Constituţie prin aceea ca proprietarul imobilului este absolvit în mod gratuit de plata, "ajungandu-se chiar la o imbogatire fãrã justa cauza", iar "sporul de valoare este pus în sarcina statului". Curtea constata ca aceasta critica este neîntemeiatã. Reglementarea prin alin. (3) al art. 49 din lege, în sarcina statului sau a unitãţii deţinãtoare, a obligaţiei de despãgubire a chiriaşului pentru sporul de valoare adus imobilului preluat fãrã titlu valabil nu reprezintã o imbogatire fãrã justa cauza a proprietarului care a fost lipsit de folosinta imobilului ce se restituie şi nici o încãlcare a art. 41 din Constituţie, ci, dimpotriva, este chiar în spiritul prevederilor acestui text, care dispune cu privire la "Protecţia proprietãţii private".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 49 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicatã de Ioan Codoreanu, Voichita Codoreanu, Dan Codoreanu, Iulia Maria Codoreanu şi Romul Popa în Dosarul nr. 798/2002 al Tribunalului Sibiu. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 30 octombrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
