Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 284 din 22 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) si ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 309 din 9 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Nicolae Gheorghe Marghidanu în Dosarul nr. 8.454/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate pentru motivele invocate în faţa instanţei judecãtoreşti.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.454/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Nicolae Gheorghe Marghidanu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate creeazã o situaţie de inegalitate între pãrţile participante la procesul civil, ce are ca obiect o cerere evaluabilã în bani. Astfel, partea care a fost pârât în faza judecãrii în fond a dosarului nu poate exercita calea de atac a apelului sau recursului, deoarece trebuie sã achite o taxã de timbru, care, de multe ori, este semnificativã. De asemenea, aratã cã textele de lege criticate contravin şi prevederilor art. 21 din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 21 din Constituţie, fiind legal şi normal ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfãşuratã de autoritãţile judecãtoreşti sã contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16 din Constituţie, se aratã cã acestea nu sunt încãlcate de textele de lege criticate. De altfel, instanţa judecãtoreascã, potrivit art. 74-81 din Codul de procedurã civilã, poate acorda înlesniri la plata taxelor judiciare de timbru, ca o alternativã la plata anticipatã a acestor taxe.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 alin. (1) şi ale <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Nivelul taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>art. 2 alin. (1) a fost actualizat prin Hotãrârea Guvernului nr. 1.514/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 935 din 17 noiembrie 2006. Art. 11 alin. (1) a fost modificat prin <>art. I pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, ordonanţã aprobatã prin <>Legea nr. 742/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001.
<>Art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 se referã la nivelul taxelor judiciare de timbru pentru acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecãtoreşti.
- Art. 11 alin. (1): "Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotãrârilor judecãtoreşti se taxeazã cu 50% din:
- taxa datoratã pentru cererea sau acţiunea neevaluabilã în bani, soluţionatã de prima instanţã;
- taxa datoratã la suma contestatã, în cazul cererilor şi acţiunilor evaluabile în bani."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 referitoare la liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 21 din Constituţie nu instituie nicio interdicţie cu privire la taxele în justiţie, fiind legal şi normal ca justiţiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfãşuratã de autoritãţile judecãtoreşti sã contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. Mai mult, în virtutea dispoziţiilor constituţionale ale art. 56 alin. (1), potrivit cãrora "Cetãţenii au obligaţia sã contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice", plata taxelor şi a impozitelor reprezintã o obligaţie constituţionalã a cetãţenilor. Echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanţa de judecatã prin hotãrârea pe care o pronunţã în cauzã, plata acestora revenind pãrţii care cade în pretenţii.
În acelaşi sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, în care s-a statuat cã o caracteristicã a principiului liberului acces la justiţie este aceea cã nu este un drept absolut (cazul Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii, 1985). Astfel, acest drept care cere, prin însãşi natura sa, o reglementare din partea statului poate fi subiectul unor limitãri, atât timp cât nu este atinsã însãşi substanţa sa.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei, în sensul cã ar putea exista situaţii în care pãrţile sã nu poatã plãti taxele de timbru din cauza cuantumului excesiv al acestora şi, în consecinţã, sã nu se poatã adresa justiţiei, Curtea constatã cã legiuitorul a instituit, prin dispoziţiile <>art. 21 din Legea nr. 146/1997 , posibilitatea instanţei de judecatã de a acorda scutiri, reduceri, eşalonãri sau amânãri pentru plata taxelor judiciare de timbru. Aceastã reglementare vizeazã tocmai acele situaţii în care partea nu poate face faţã cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, constituind, contrar susţinerii autorului excepţiei, o garanţie a liberului acces la justiţie.
În ceea ce priveşte constituţionalitatea art. 2 alin. (1) şi a <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 în raport cu principiul constituţional al egalitãţii în drepturi, se constatã cã textul de lege criticat nu aduce atingere acestui principiu, deoarece nu face niciun fel de diferenţiere între contribuabili.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi <>art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Nicolae Gheorghe Marghidanu în Dosarul nr. 8.454/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
