Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 282 din 29 octombrie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat in dificultate, republicata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 , republicatã, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Galaţi - Comisia pentru protecţia copilului în Dosarul nr. 2.235/2002 al Judecãtoriei Galaţi. La apelul nominal rãspunde Gigel Lacusta, lipsa fiind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Partea prezenta solicita respingerea exceptiei. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicate, întrucât posibilitatea atacarii actelor emise de Comisia pentru protecţia copilului la instanta judecãtoreascã de drept comun nu aduce atingere dispoziţiilor art. 48 din Constituţie, invocat ca fiind încãlcat.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 18 aprilie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 2.235/2002, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 , republicatã. Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Judeţean Galaţi - Comisia pentru protecţia copilului Galaţi, prin consilier juridic, într-un litigiu având ca obiect contestaţia formulatã de Gigel Lacusta impotriva unei hotãrâri a comisiei. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor <>art. 48 din Constituţie, deoarece Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 are caracter de lege ordinarã, iar nu de lege organicã, astfel cum prevede textul constituţional. Judecãtoria Galaţi apreciazã ca dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul arata ca, întrucât <>art. 34 din Ordonanta de urgenta nr. 26/1997 , republicatã, prevede accesul la justiţie prin atacarea actelor emise de comisie la instanta judecãtoreascã de drept comun, nu se poate vorbi despre limitarea dreptului persoanei vãtãmate de o autoritate administrativã de a se adresa justiţiei. Dimpotriva, acest drept este conţinut în însuşi textul legal a cãrui neconstituţionalitate se invoca. Cu privire la afirmatia autorului exceptiei, în sensul ca instanta de drept comun poate anula actele emise de comisie, în timp ce instanta de contencios administrativ nu ar avea aceasta posibilitate, Guvernul arata ca aceasta este eronatã, deoarece scopul controlului judiciar este tocmai acela al anulãrii unui act administrativ care prejudiciazã interesele unei persoane. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protecţia copilului aflat în dificultate, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 108/1998 [lege adoptatã de cele doua Camere ale Parlamentului, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constituţie]. În temeiul <>art. II din aceasta lege, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 a fost republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 24 iulie 1998, dându-se articolelor o noua numerotare. Textul criticat are urmãtorul conţinut: "Hotãrârea comisiei poate fi atacatã la judecãtoria teritorialã competenta, potrivit normelor de drept comun." Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca aceste dispoziţii de lege sunt contrare prevederilor art. 48 din Constituţie. Acest text constituţional prevede în alin. (1) ca "Persoana vãtãmatã într-un drept al sau de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obţinã recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului şi repararea pagubei", iar în alin. (2) face precizarea în sensul cãreia "Condiţiile şi limitele exercitãrii acestui drept se stabilesc prin lege organicã". Se considera ca textul art. 34 din ordonanta, care trimite la instanta de drept comun, în ceea ce priveşte judecarea contestaţiei impotriva hotãrârii Comisiei pentru protecţia copilului, infrange dispoziţiile art. 48 alin. (2) din Constituţie, care prevãd ca exercitarea acestui drept trebuie reglementat prin lege organicã, ceea ce - se afirma - nu este cazul <>Legii nr. 108/1998 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 . Se mai susţine ca renunţarea la contenciosul administrativ în favoarea contenciosului de drept comun ar prejudicia interesele copiilor fata de care s-a dispus luarea unei anumite mãsuri, care ar putea fi desfiintata de instanta de drept comun. De asemenea, se arata ca instanta de drept comun se poate substitui Comisiei pentru protecţia copilului, putând modifica sau anula actele acesteia, şi ca instanta de contencios administrativ nu ar avea aceasta posibilitate. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea retine ca prin textul de lege criticat nu s-a adus nici o atingere dispoziţiilor art. 48 din Constituţie. Faptul ca, spre deosebire de <>art. 29 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 (în redactarea iniţialã), care prevedea ca "Hotãrârea Comisiei pentru protecţia copilului poate fi atacatã în condiţiile Legii contenciosului administrativ", în <>art. 34 din aceeaşi ordonanta (în redactarea data prin Legea nr. 108 din 2 iunie 1998 ), s-a prevãzut ca "Hotãrârea comisiei poate fi atacatã la judecãtoria teritorialã competenta, potrivit normelor de drept comun" nu poate fi considerat contrar prevederilor art. 48 din Constituţie, deoarece noua opţiune a legiuitorului asigura accesul partii interesate la cãile de atac impotriva hotãrârilor Comisiei pentru protecţia copilului. Afirmatia autorului exceptiei, în sensul ca folosirea cãilor de atac în procedura de drept comun ar asigura o apãrare mai puţin eficienta a intereselor copilului aflat în dificultate decât procedura contenciosului administrativ, nu are suport în realitate. Legiuitorul a urmãrit tocmai o mai lesnicioasa cale de realizare a intereselor copilului. În consecinta, nu se poate susţine ca prevederile de lege criticate aduc atingere dreptului consfintit în art. 48 din Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protecţia copilului aflat în dificultate, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Galaţi - Comisia pentru protecţia copilului în Dosarul nr. 2.235/2002 al Judecãtoriei Galaţi. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 29 octombrie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Florentina Geangu
──────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
