Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 280 din 26 mai 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 541 din 27 iunie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Gavril Deme în Dosarul nr. 236/R/CA/2005 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã, Complet specializat pentru asigurãri sociale.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei, Gavril Deme, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã prevederile legale criticate contravin principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã pe prevederile <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 nu instituie privilegii ori discriminãri, întrucât cei care beneficiazã de pensia militarã de stat se aflã într-o situaţie diferitã faţã de cea a persoanelor asigurate în sistemul public de pensii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 februarie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 236/R/CA/2005, Tribunalul Teleorman - Secţia civilã, Complet specializat pentru asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Gavril Deme cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect un conflict de asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile legale criticate contravin principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. În acest sens, aratã cã <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 nu recunoaşte beneficiile reducerii vârstei standard de pensionare şi al acordãrii sporului aferent condiţiilor speciale în care a fost desfãşuratã activitatea, beneficii care se regãsesc însã consacrate în <>Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Prin prisma acestui fapt, textul de lege criticat face o discriminare vãditã, pe de o parte, între cadrele militare active şi cele în rezervã sau retragere, iar pe de altã parte, între cadrele militare în rezervã şi orice alt cetãţean cu grupa unu de muncã în sistemul public de pensii.
Tribunalul Teleorman - Secţia civilã, Complet specializat pentru asigurãri sociale considerã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece "nu existã egalitate între cele douã situaţii juridice, respectiv între cea în care se aflã reclamantul, trecut în rezervã înainte de intrarea în vigoare a <>Legii nr. 164/2001 , şi cea a celorlalte cadre militare aflate sub imperiul prezentei legi". De asemenea, aratã cã <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 creeazã posibilitatea ca, la data pensionãrii, cadrele militare în rezervã sã beneficieze de douã pensii, una militarã şi alta civilã, corespunzãtor perioadei cât au lucrat în sistemul civil şi celei lucrate în sistemul militar.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, deoarece tratamentul juridic diferenţiat, prevãzut pentru anumite categorii de cadre militare, este deplin justificat de situaţiile obiectiv diferite în care se aflã acele cadre militare, iar reglementarea este rezultatul opţiunii libere a legiuitorului. De altfel, aratã cã de la beneficiul prevederilor <>Legii nr. 164/2001 nu sunt excluse nici cadrele militare în rezervã sau în retragere, <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 prevãzând posibilitatea înscrierii acestor persoane la pensia militarã la data împlinirii vârstei standard stabilite de <>Legea nr. 19/2000 .
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 sunt constituţionale în raport cu prevederile art. 16 din Constituţie, întrucât "nu instituie privilegii sau discriminãri între cetãţenii aflaţi în situaţii identice". În acest sens, aratã cã "persoanele care urmeazã sã beneficieze de pensie militarã de stat, în condiţiile prevãzute de dispoziţiile legale indicate, se aflã într-o situaţie diferitã faţã de cea a altor categorii de cadre militare, ceea ce justificã şi tratamentul juridic diferenţiat".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, dispoziţii potrivit cãrora "Cadrele militare care la data trecerii în rezervã nu îndeplinesc condiţiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime în serviciul militar de cel puţin 15 ani pentru bãrbaţi şi 10 ani pentru femei, beneficiazã de pensie militarã de stat la împlinirea vârstelor standard prevãzute în <>Legea nr. 19/2000 , proporţional cu numãrul anilor de serviciu militar."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, potrivit cãrora:
- Art. 4 alin. (2): "România este patria comunã şi indivizibilã a tuturor cetãţenilor sãi, fãrã deosebire de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã.";
- Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã esenţa criticii aduse dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 constã în aceea cã acest text de lege nu recunoaşte beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare prin luarea în calcul a sporurilor de vechime aferente perioadei în care activitatea a fost desfãşuratã în condiţii speciale, aşa cum prevede <>art. 167^1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Autorul excepţiei considerã, prin urmare, cã se creeazã o discriminare între cadrele militare care rãmân în activitate militarã pânã la pensionare şi cele care au fost trecute în rezervã sau retragere înainte de data pensionãrii.
În ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei, potrivit cãreia <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 este discriminatoriu, deoarece nu recunoaşte beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare prin luarea în calcul a sporurilor de vechime aferente perioadei în care activitatea a fost desfãşuratã în condiţii speciale, Curtea constatã cã o astfel de motivaţie a fost luatã în considerare şi cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 355 din 10 decembrie 2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 118 din 25 februarie 2003. Astfel, având a analiza constituţionalitatea prevederilor art. 41, art. 167^1 şi <>art. 194 din Legea nr. 19/2000 , Curtea a statuat cã "asiguraţii care nu au stagiul complet de cotizare în sistemul public, dar au realizat stagii de cotizare, respectiv vechime în serviciu, în alte sisteme de pensii şi asigurãri sociale, cum este sistemul pensiilor militare de stat reglementat de <>Legea nr. 164/2001 , sunt într-o situaţie diferitã şi în consecinţã şi tratamentul juridic este diferit, fãrã ca prin aceasta sã se instituie vreo discriminare. Astfel, deşi cele douã sisteme de pensii îşi recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncã sau vechimea în serviciu, pensia pentru limitã de vârstã, inclusiv alte drepturi de asigurãri sociale în sistemul public, se acordã numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem, pe când dispoziţiile <>Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se aplicã în mod egal tuturor asiguraţilor care se aflã în situaţiile prevãzute de acestea.
Totodatã, faptul cã <>art. 194 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, prevede cã prestaţiile de asigurãri sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem reprezintã voinţa legiuitorului, care a înţeles ca persoanele care nu se aflã în asemenea situaţii sã beneficieze de alte reglementãri legale, în speţã, de cele cuprinse în <>Legea nr. 164/2001 . Or, aşa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, de exemplu prin <>Decizia nr. 48 din 16 martie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 1 iunie 2000, principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor nu exclude, ci, dimpotrivã, presupune soluţii diferite pentru situaţii diferite".
Prin <>Decizia nr. 404 din 28 octombrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii înseşi a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 , statuând cã acest text de lege nu instituie o situaţie discriminatorie între cadrele militare care rãmân în activitatea militarã pânã la pensionare şi cele care au fost trecute în rezervã sau retragere înainte de data pensionãrii.
În fundamentarea acestei decizii, Curtea a reţinut cã, potrivit <>art. 3 din Legea nr. 19/2000 , "De prevederile prezentei legi beneficiazã cadrele militare în activitate, în rezervã sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum şi urmaşi acestora".
Conform art. 10 din aceeaşi lege, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate şi pensia de urmaş, iar art. 11 prevede cã pensia de serviciu poate fi pentru limitã de vârstã, anticipatã şi anticipatã parţialã.
Ţinând seama de conţinutul acestor reglementãri, Curtea a constatat cã persoanele care urmeazã sã beneficieze de una dintre cele trei categorii de pensie de serviciu se aflã în situaţii obiectiv diferite şi astfel se justificã tratamentul juridic diferenţiat.
Cu acelaşi prilej, Curtea a statuat cã "pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform opţiunii legiuitorului, se acordã persoanelor care rãmân în activitatea militarã pânã la pensionare, dar nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare, având în vedere dispoziţiile <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 [...].
Pensia de serviciu anticipatã, prevãzutã de <>art. 13 din Legea nr. 164/2001 , se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor condiţii speciale, în afarã de cele referitoare la vârstã şi la vechime, legate de motivele trecerii în rezervã sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea limitei de vârstã în grad; reorganizarea unitãţii militare şi reducerea unor funcţii; alte motive sau nevoi ale instituţiei militare; inaptitudinea sau aptitudinea limitatã pentru serviciul militar. Aceste condiţii speciale demonstreazã şi situaţia diferitã a cadrelor militare care solicitã acordarea acestui tip de pensie".
Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia din decizia menţionatã anterior îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Gavril Deme în Dosarul nr. 236/R/CA/2005 al Tribunalului Teleorman - Secţia civilã, Complet specializat pentru asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 mai 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
