Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 28 din 2 iunie 2008 pentru examinarea recursului in interesul legii, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedura penala, dupa abrogarea pct. 17^1 prin Legea nr. 356/2006
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 423 din 22 iunie 2009
Dosar nr. 11/2008
Sub preşedinţia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-au întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, dupã abrogarea pct. 17^1 prin <>Legea nr. 356/2006 , în cazul soluţionãrii recursului (ca o a doua cale ordinarã de atac) declarat cu privire la latura civilã a cauzei.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 87 de judecãtori din totalul de 115 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru a fi admis în sensul de a se stabili cã, dupã abrogarea pct. 17^1 din cadrul art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, judecarea recursurilor declarate cu privire la latura civilã, împotriva deciziilor pronunţate în apel, se va face în conformitate cu dispoziţiile art. 385^9 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a ivit diversitate de soluţii cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 385^9 din Codul de procedurã penalã dupã abrogarea pct. 17^1 din alin. 1 al acestui articol prin <>Legea nr. 356/2006 , referitor la cazurile de casare în recurs cu privire la latura civilã a procesului.
Astfel, unele instanţe au considerat cã, atunci când recursul vizeazã numai modul de rezolvare a laturii civile a cauzei penale, calea de atac trebuie respinsã ca inadmisibilã, deoarece motivul invocat nu se mai regãseşte în prevederile art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedurã penalã.
În fine, alte instanţe au considerat cã recursurile trebuie soluţionate pe fond chiar şi dupã abrogarea pct. 17^1 din alin. 1 al art. 385^9 din Codul de procedurã penalã, în temeiul alin. 2 şi 3 ale aceluiaşi articol.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi au aplicat corect dispoziţiile legii.
În adevãr, în urma abrogãrii pct. 17^1 din alin. 1 al art. 385^9 din Codul de procedurã penalã, potrivit cãruia hotãrârea contrarã legii sau prin care s-a fãcut o greşitã aplicare a legii era supusã casãrii, a avut loc o restrângere a cazurilor de casare ce se pot invoca în recurs, atât cu privire la latura penalã, cât şi cu privire la latura civilã.
Aceastã restrângere a cazurilor de casare nu poate justifica însã aprecierea cã recursurile formulate numai cu privire la latura civilã ar fi devenit inadmisibile datoritã abrogãrii dispoziţiei prin care era reglementat un motiv esenţial într-o atare cale de atac pentru aceastã laturã a procesului.
Dacã legiuitorul ar fi voit sã înlãture posibilitatea atacãrii cu recurs a deciziilor pronunţate în apel cu privire la latura civilã, nu ar fi menţinut reglementarea de la alin. 2 al art. 385^9 din Codul de procedurã penalã, în cuprinsul cãruia se precizeazã urmãtoarele: "Cazurile de casare prevãzute în alin. 1 pot fi invocate atât cu privire la soluţionarea laturii penale, cât şi a laturii civile a cauzei".
Or, aceastã reglementare, lipsitã de echivoc, exclude posibilitatea de a se aprecia cã înlãturarea unui motiv de casare, prin <>art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, ar avea drept consecinţã atribuirea caracterului de "inadmisibil" recursului îndreptat numai împotriva laturii civile a cauzei.
De aceea, atât timp cât prin art. 385^9 alin. 2 din Codul de procedurã penalã se prevede cã, în ansamblul lor, cazurile de casare prevãzute în alin. 1 din acest articol pot fi invocate şi în latura civilã a cauzei, nu ar fi posibil ca, pe calea unei interpretãri judecãtoreşti excesive, sã se considere cã înlãturarea cazului de casare reglementat la pct. 17^1 din alin. 1 al acelui articol ar echivala cu desfiinţarea recursului asupra unei laturi importante a procesului pe motiv cã lipsa acelui caz de casare ar duce la ineficienţa cãii de atac.
Este adevãrat cã motivele de casare ce se pot invoca în baza temeiurilor enumerate în cuprinsul alin. 1 al art. 385^9 din Codul de procedurã penalã se referã, în esenţa lor, la aspecte privind latura penalã a procesului, dar unele dintre aceste temeiuri, cum sunt cele menţionate la pct. 9, 10, 12, 16, 17 şi 18 din alineatul respectiv, sunt susceptibile de a prezenta relevanţã vãditã în ceea ce priveşte interesele de fond ale pãrţii civile, iar altele vizeazã aspecte procedurale de naturã a garanta drepturile sale legitime.
De altfel, în raport cu reglementarea cuprinsã în art. 721 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãreia dispoziţiile acestui cod se aplicã şi în materiile prevãzute de alte legi, în mãsura în care acestea nu cuprind dispoziţii potrivnice, trebuie observat cã, în mãsura în care motivele de nelegalitate specifice procesului civil, menţionate în art. 304 din acel cod, nu sunt potrivnice sau nu se suprapun celor prevãzute în art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, ar putea fi luate în considerare, în mod conjugat cu cele indicate în acest din urmã text de lege, ca temeiuri ale criteriilor susceptibile a fi invocate împotriva modului de soluţionare a laturii civile.
În consecinţã, în temeiul <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi al art. 414^2 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã, dupã abrogarea pct. 17^1 de la alin. 1 al <>art. 385^9 din Codul de procedurã penalã prin Legea nr. 356/2006 , judecarea recursurilor declarate cu privire la latura civilã, împotriva deciziilor pronunţate în apel, se va face în conformitate cu dispoziţiile art. 385^9 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, cazurile de casare urmând a fi analizate, în concret, în funcţie de modul de rezolvare a laturii civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii,
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În aplicarea dispoziţiilor art. 385^9 din Codul de procedurã penalã, dupã abrogarea pct. 17^1 prin <>Legea nr. 356/2006 , stabilesc urmãtoarele:
Judecarea recursurilor declarate cu privire la latura civilã împotriva deciziilor pronunţate în apel se va face în conformitate cu dispoziţiile art. 385^9 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, cazurile de casare urmând a fi analizate în concret, în funcţie de modul de rezolvare a laturii civile.
Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 2 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
p. Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei,
eliberatã din funcţie prin pensionare,
Adriana Daniela White
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
