Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 28 din 12 februarie 1997*) privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 350 din 10 decembrie 1997
-----------
*) A se vedea şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 217 din 17 iunie 1997 şi nr. 435 din 13 noiembrie 1997, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 10 decembrie 1997.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 15 noiembrie 1996, pronunţate în dosarele nr. 3.210/1995, nr. 562/1996 şi nr. 2.352/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocate de reclamanţii-intimaţi Caba Bura Alfred, Demetrescu Paraschiva, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu şi Dragulanescu Ileana.
Prin încheierile din 15 noiembrie 1996, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã arata ca reclamanţii-intimaţi au invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.
Excepţiile de neconstituţionalitate invocate formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 380C/1996, nr. 381C/1996, şi nr. 386C/1996.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, precum şi a art. 24 şi a art. 25 din Legea nr. 112/1995, invocatã de Caba Bura Alfred în Dosarul nr. 380C/1996, se arata ca aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, ale art. 21, ale art. 123, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 şi ale art. 131.
Demetrescu Paraschiva, în Dosarul nr. 381C/1996, motivand excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, susţine ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi art. 330^4 din Codul de procedura civilã, precum şi art. 24 din Legea nr. 112/1995 incalca art. 16 şi art. 128 din Constituţie, ca şi Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi pactele internaţionale la care România este parte.
În Dosarul nr. 386C/1996, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu şi Dragulanescu Ileana susţin ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã şi ale Legii nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 16, ale art. 20, ale art. 41 şi ale art. 128 din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţiile de neconstituţionalitate a art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã sunt neintemeiate şi ca prevederile Legii nr. 112/1995 nu au nici o incidenta în cauzele supuse judecaţii. În consecinta, prin dispozitivele încheierilor, Curtea a fost sesizatã numai cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 330, a art. 330^1, a art. 330^2, a art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Fata de cele arãtate şi având în vedere ca instanta de judecata a considerat, în conformitate cu art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, ca irelevanta excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 112/1995, urmeazã ca, prin decizia de fata, Curtea Constituţionalã sa se pronunţe numai cu privire la neconstituţionalitatea art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, singura cu care a fost sesizatã de cãtre instanta judecãtoreascã prin încheierile de sesizare.
Deoarece excepţiile invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 381C/1996 şi nr. 386C/1996 la Dosarul nr. 380C/1996, care a fost înregistrat primul, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Analizând excepţiile de neconstituţionalitate invocate, se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 225 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituţionale.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, Curtea Constituţionalã a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate, şi a decis ca dispoziţiile art. 330^1 sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocate în cauzele de fata, sunt inadmisibile în limitele interpretãrii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legalã, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curţii Constituţionale, nu poate face obiectul unei noi excepţii. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstituţionalitatea, în limitele interpretãrii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului atacat. În acest sens, Curtea s-a pronunţat şi prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
Referitor la dispoziţiile art. 330^2 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional. Având în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii, erga omnes, excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã sunt lipsite de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate şi excepţiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Se constata ca asupra dispoziţiilor art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã Curtea s-a pronunţat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, în sensul ca ele sunt constituţionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Caba Bura Alfred, Demetrescu Paraschiva, Dragulanescu Ion, Dragulanescu Iorgu şi Dragulanescu Ileana, în dosarele nr. 3.210/1995, nr. 562/1996 şi nr. 2.352/1995 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
2. dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993;
3. dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 12 februarie 1997.
PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
