Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 28 din 11 ianuarie 2007  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale si   art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrarea in registrul comertului a persoanelor fizice, asociatiilor familiale si persoanelor juridice, inregistrarea fiscala a acestora, precum si la autorizarea functionarii persoanelor juridice    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 28 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale si art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrarea in registrul comertului a persoanelor fizice, asociatiilor familiale si persoanelor juridice, inregistrarea fiscala a acestora, precum si la autorizarea functionarii persoanelor juridice

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 16 februarie 2007

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitãţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscalã a acestora, precum şi la autorizarea funcţionãrii persoanelor juridice, excepţie ridicatã de Nicolae Ciocan în Dosarul nr. 409/2006 al Judecãtoriei Deva.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã plenul cã autorul excepţiei a depus la dosar o cerere de amânare în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de amânare.
Curtea respingere cererea de amânare, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca devenitã inadmisibilã, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 , arãtând cã acestea au fost abrogate. Cât priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 , considerã cã aceasta este inadmisibilã, deoarece autorul nu indicã nici un text din Constituţie pretins încãlcat.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 409/2006, Judecãtoria Deva a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale şi ale <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitãţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscalã a acestora, precum şi la autorizarea funcţionãrii persoanelor juridice.
Excepţia a fost ridicatã de Nicolae Ciocan într-un litigiu având ca obiect soluţionarea unei acţiuni prin care se solicitã obligarea sa la plata debitului unei societãţi comerciale în care a avut calitatea de asociat unic şi administrator.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã prevederile <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 încalcã dispoziţiile art. 44 din Constituţie, întrucât stabilesc cã rãspunderea unei persoane juridice este înlocuitã cu cea a persoanei fizice.
Judecãtoria Deva apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã, în esenţã, cã nu se produce o confuziune între patrimoniul persoanei juridice şi cel al persoanei fizice. Totodatã, se considerã cã nu se angajeazã rãspunderea asociatului unic peste valoarea capitalului social subscris.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã rãspunderea personalã şi nelimitatã a asociatului unic pentru pasivul societãţii poate avea ca efect limitarea dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul personal, limitare justificatã de natura juridicã specialã a acestei forme de societate şi de necesitatea asigurãrii unei protecţii adecvate creditorilor acesteia.
Cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 , se apreciazã cã aceasta este inadmisibilã, nefiind motivatã, contrar prevederilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 .
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, şi ale <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitãţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscalã a acestora, precum şi la autorizarea funcţionãrii persoanelor juridice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 839 din 13 septembrie 2004. Textele criticate au urmãtorul cuprins:
- <>Art. 236 din Legea nr. 31/1990 : "(1) Dizolvarea unei societãţi cu rãspundere limitatã cu asociat unic atrage transmiterea universalã a patrimoniului societãţii cãtre asociatul unic, fãrã lichidare.
(2) Transmiterea patrimoniului are loc şi societatea îşi înceteazã existenţa la urmãtoarele date:
a) dacã nu s-a fãcut opoziţie, pe data expirãrii termenului de introducere a opoziţiei;
b) dacã s-a fãcut opoziţie, pe data la care a devenit irevocabilã hotãrârea de respingere a opoziţiei sau, dupã caz, hotãrârea prin care se constatã cã societatea sau asociatul unic a plãtit datoriile ori a oferit garanţii acceptate de creditori sau a convenit cu aceştia un aranjament pentru plata datoriilor.";
- <>Art. 30 din Legea nr. 359/2004 : "(1) Neefectuarea preschimbãrii certificatului de înmatriculare şi a celui de înregistrare fiscalã cu noul certificat de înregistrare conţinând codul unic de înregistrare, pânã la termenul prevãzut la art. 26, atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice prevãzute la art. 2.
(2) Constatarea dizolvãrii de drept se face prin încheierea judecãtorului delegat, pronunţatã la cererea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.
(3) Încheierea judecãtorului delegat se înregistreazã în registrul comerţului şi se comunicã concomitent persoanei juridice la sediul social, Ministerului Finanţelor Publice, la Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã pe cale electronicã, şi se publicã concomitent pe pagina de Internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, precum şi la sediul oficiului registrului comerţului de pe lângã tribunal."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 încalcã dispoziţiile art. 44 privind dreptul de proprietate privatã din Legea fundamentalã.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele:
I. Dispoziţiile <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale au fost abrogate prin <>art. I pct. 158 din Legea nr. 441/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006, fãrã preluarea soluţiei legislative iniţiale. În consecinţã, textul de lege criticat nemaifiind în vigoare, potrivit dispoziţiilor <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 a devenit inadmisibilã.
II. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 , se constatã cã aceasta nu este motivatã, autorul acesteia nefãcând referire la nici un text ori principiu constituţional încãlcat, contrar prevederilor <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . În consecinţã, potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, într-o atare situaţie, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã, nefiind îndeplinitã o cerinţã imperativã în ceea ce priveşte sesizarea Curţii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 236 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie ridicatã de Nicolae Ciocan în Dosarul nr. 409/2006 al Judecãtoriei Deva.
2. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 30 din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalitãţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscalã a acestora, precum şi la autorizarea funcţionãrii persoanelor juridice, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu

-------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016