Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
-------------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 710 din 19 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 26 februarie 1998.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 1997, Judecãtoria Deta a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului, invocatã de Maier Mihai.
Prin excepţie se susţine ca textul atacat contravine art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din Constituţie.
În "motivare" se arata ca prin controlul de constitutionalitate se realizeazã "un control esentialmente juridic şi jurisdicţional". De asemenea, se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este de ordine publica, putând fi ridicatã de pãrţi, de instanta din oficiu, ca o data invocatã nu se poate renunţa la ea şi se rezolva asemãnãtor unei "chestiuni prejudiciale".
Exprimandu-şi opinia în legatura cu excepţia, instanta apreciazã ca prevederile <>art. 26 din Legea nr. 112/1995 nu contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia, fiind legal sesizatã.
Curtea constata ca excepţia a fost invocatã în Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecãtoriei Deta, având drept obiect contestaţia formulatã de Maier Mihai impotriva Hotãrârii nr. 148 din 31 octombrie 1996 a Comisiei judeţene Timis pentru aplicarea prevederilor <>Legii nr. 112/1995 , prin care i s-a respins cererea de restituire în natura sau acordarea de despãgubiri pentru un imobil trecut în proprietatea statului, în temeiul Decretului nr. 223/1974.
Din examinarea contestaţiei formulate impotriva hotãrârii comisiei, se constata ca autorul exceptiei, în anul 1977, a plecat în Germania, iar prin Decizia nr. 1.551 din 15 august 1977 a fostului Comitet executiv al Consiliului Popular al Judeţului Timis, imobilul sau din oraşul Deta, str. Mihai Viteazul nr. 6, a fost trecut în proprietatea statului, cu plata unor despãgubiri, potrivit Decretului nr. 223/1974. Prin contestaţie se solicita anularea acestei decizii şi restituirea în natura a imobilului sau acordarea de despãgubiri, suma primitã în anul 1977 fiind "infima, modica, derizorie".
Potrivit <>art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 , foştii proprietari ai imobilelor cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului sau a altor persoane juridice, cu plata unor despãgubiri, nu mai beneficiazã de mãsurile reparatorii prevãzute de lege. În legatura cu neconstituţionalitatea acestor prevederi, se constata ca, în fapt, autorul exceptiei se referã la cuantumul insuficient al despãgubirii primite la data trecerii imobilului sau în proprietatea statului. Aceasta chestiune însã nu reprezintã o problema de constitutionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii, care, potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, este de competenta exclusiva a instanţelor judecãtoreşti.
Dispoziţiile <>art. 26 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 nu contravin art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) din legea fundamentalã, asa cum se susţine prin excepţie. Prevederile art. 26 din legea menţionatã nu au un caracter retroactiv, ele aplicându-se de la data intrãrii în vigoare a acesteia, neafectand situaţia juridicã stabilitã anterior. De altfel, din insesi notele depuse de autorul exceptiei rezulta ca el a beneficiat de despãgubirile ce au fost acordate în temeiul Decretului nr. 223/1974.
Cat priveşte invocarea art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, se retine ca textul criticat nu contravine acestui principiu, neconstituind un regim juridic discriminator care sa poatã constitui temei legal pentru constatarea neconstitutionalitatii lui.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Maier Mihai în Dosarul nr. 1.646/1996 al Judecãtoriei Deta.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 23 iunie 1997.
PREŞEDINTE,
conf.univ.dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
