Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 274 din 21 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 107 alin. (6) si art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Ion Tiucã - procuror Irina Loredana Lãpãdat - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Music Television System" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.183/CV/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor legale criticate, deoarece nu reglementeazã o taxã sau un impozit.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 7.183/CV/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Music Television System" - S.R.L. din Bucureşti. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate, reglementând taxe ori tarife forfetare sau procentuale în domeniul gestionãrii drepturilor de autor, contravin dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie, în temeiul cãrora, potrivit susţinerilor autorului excepţiei, statul poate institui, prin lege, impozite şi taxe destinate exclusiv bugetului de stat şi bugetului asigurãrilor sociale de stat. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţia constituţionalã invocatã se referã la obligaţia statului de a reglementa domeniul veniturilor bugetului de stat şi al bugetului asigurãrilor sociale de stat numai prin lege, iar nu şi prin alte categorii de acte normative. Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , modificatã şi completatã, sunt constituţionale. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum rezultã din încheierea de sesizare, îl reprezintã prevederile art. 107 alin. (7) lit. A şi B şi ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 285/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004. Curtea constatã cã <>art. 107 alin. (7) din Legea nr. 8/1996 , modificatã şi completatã, a fost modificat prin <>art. I pct. 29 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 123/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 843 din 19 septembrie 2005, astfel încât, ca urmare a acestei modificãri, alin. (7) a devenit alin. (6), în esenţã, cu acelaşi conţinut: "(6) Remuneraţiile negociate de pãrţi pot fi procentuale sau forfetare şi sunt datorate pentru aparatele şi suporturile prevãzute la art. 34 alin. (2), inclusiv pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 şi suporturi digitale." De asemenea, ca urmare a modificãrilor survenite prin art. I pct. 46 din acelaşi act normativ, Curtea constatã cã prevederile art. 131^1 alin. (2) au în prezent urmãtoarea formulare: "(2) Organismele de gestiune colectivã pot solicita de la aceeaşi categorie de utilizatori remuneraţii forfetare sau procentuale raportate la veniturile obţinute de utilizatori din activitatea care utilizeazã repertoriul, iar în lipsa acestor venituri, la cheltuielile ocazionate de utilizare." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 139 alin. (1) referitoare la impozite, taxe şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele: Autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate, reglementând taxe ori tarife forfetare sau procentuale în domeniul gestionãrii drepturilor de autor, contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, deoarece, în opinia sa, legiuitorului îi este permisã reglementarea de taxe sau impozite numai în situaţia în care acestea se constituie ca venituri ale bugetului de stat sau ale bugetului asigurãrilor sociale de stat, orice altã destinaţie fiind neconstituţionalã, în lumina dispoziţiilor art. 139 alin. (1) din Constituţie. Curtea constatã însã cã în interpretarea dispoziţiilor constituţionale invocate, autorul excepţiei porneşte de la o premisã greşitã, şi anume aceea a limitãrii atribuţiei legiuitorului de a legifera taxe şi impozite exclusiv pentru domeniul veniturilor bugetului de stat sau al asigurãrilor sociale de stat. Or, singura limitare instituitã de norma constituţionalã invocatã, potrivit cãreia "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.", se referã la stabilirea impozitelor, taxelor şi a altor contribuţii la bugetul de stat exclusiv prin lege, şi nu prin alt act normativ. De altfel, Curtea constatã cã prevederile <>art. 107 din Legea nr. 8/1996 au mai fãcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauzã. Astfel, prin <>Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, Curtea a reţinut cã remuneraţia compensatorie pentru copia privatã, reglementatã de textul de lege criticat, reprezintã un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectualã al titularului dreptului de autor asupra operelor reproduse, şi nu o taxã impusã unei anumite categorii de contribuabili. Cele statuate în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, deoarece nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 107 alin. (6) şi ale <>art. 131^1 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Music Television System" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.183/CV/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 21 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Irina Loredana Lãpãdat
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
