Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 274 din 18 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 si art. 454 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 22 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Leader" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.479/325/2009 al Judecãtoriei Timişoara.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.479/325/2009, Judecãtoria Timişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19, art. 21, art. 23 şi <>art. 24 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. În dosarul menţionat, având ca obiect o contestaţie la executare, contestatoarea Societatea Comercialã "Leader" - S.R.L. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, în mãsura în care: art. 399 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã permit formularea unei contestaţii la executare de cãtre terţul poprit numai dupã începerea procedurii de validare a popririi împotriva acestuia; art. 452 alin. 1 din acelaşi cod instituie posibilitatea ca în cadrul executãrii silite sã se înfiinţeze poprirea asupra creanţelor probabile sau potenţiale ale debitorului faţã de terţe persoane; art. 453 alin. 1 abiliteazã executorul judecãtoresc sã înfiinţeze poprirea fãrã ca aceastã mãsurã sã fi fost încuviinţatã în prealabil de cãtre instanţa de judecatã.
Judecãtoria Timişoara, referindu-se, în considerentele încheierii de sesizare, la excepţia de neconstituţionalitate "invocatã de contestatoare", şi indicând expres prevederile art. 399 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
În ceea ce priveşte obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit dispozitivului încheierii de sesizare, acesta îl constituie art. 19, art. 21, art. 23 şi <>art. 24 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum rezultã însã din considerentele încheierii de sesizare şi concluziile scrise depuse de autorul excepţiei, îl constituie prevederile art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Astfel fiind, Curtea se va pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins:
- Art. 399 alin. 1: "Împotriva executãrii silite, precum şi împotriva oricãrui act de executare se poate face contestaţie de cãtre cei interesaţi sau vãtãmaţi prin executare. De asemenea, dacã nu s-a utilizat procedura prevãzutã de art. 2811, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lãmuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum şi în cazul în care organul de executare refuzã sã înceapã executarea silitã ori sã îndeplineascã un act de executare în condiţiile prevãzute de lege.";
- Art. 452 alin. 1: "Sunt supuse executãrii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporate urmãribile datorate debitorului de o a treia persoanã sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.";
- Art. 453 alin. 1: "Poprirea se înfiinţeazã la cererea creditorului, de executorul judecãtoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit";
- Art. 454 alin. 1: "Poprirea se înfiinţeazã fãrã somaţie, prin adresã însoţitã de o copie certificatã de pe titlul executoriu, comunicatã celei de-a treia persoane arãtate la art. 452, înştiinţându-se totodatã şi debitorul despre mãsura luatã."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã aceste prevederi legale încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, în art. 16 privind egalitatea în faţa legii, în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 126 privind instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate în raport de aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã şi faţã de critici identice. În acest sens este <>Decizia nr. 1.674 din 15 decembrie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 90 din 10 februarie 2010, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate, statuând, pentru considerentele acolo reţinute, cã dispoziţiile art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã nu încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor, în art. 16 privind egalitatea în faţa legii, în art. 21 privind accesul liber la justiţie şi în art. 126 privind instanţele judecãtoreşti.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã ducã la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1, art. 452 alin. 1, art. 453 alin. 1 şi art. 454 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Leader" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.479/325/2009 al Judecãtoriei Timişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
