Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ioan Muraru - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent.
Pe rol pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, ridicatã de pirita Societatea Comercialã "Euroconf" - S.A. Sibiu, la termenul de 5 noiembrie 1993, în dosarul nr. 8118/1993 la Judecãtoria Sibiu.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 16 martie 1994, în prezenta reprezentanţilor reclamantei Gindila Comanel Floarea, avocat Marginean Daniela şi a S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, consilier juridic Cirican Ioan. Au lipsit piritele Bira Elena şi Regia Autonomã de Gospodãrie Comunalã şi Locativã (R.A. G.C.L.) Sibiu cu care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Concluziile pãrţilor au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, pronunţarea fiind amînatã pentru 23 martie 1994.
Curtea Constituţionalã, avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin acţiunea înregistratã la 20 septembrie 1993, sub nr. 8118/1993, reclamanta Gindila Comanel Floarea, în contradictoriu cu piritele S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, Bira Elena şi R.A.G.C.L. Sibiu, a solicitat Judecãtoriei Sibiu ca prin hotãrîrea pe care o va pronunţa sa dispunã: obligarea S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu la întocmirea formalitãţilor necesare încheierii contractului de vînzare-cumpãrare pentru apartamentul 19 din imobilul situat în Sibiu, b-dul Victoriei nr. 44, bloc 44 B, scara A, şi sa consimtã la vînzarea acestuia, iar în caz de refuz, sentinta sa ţinã locul consimtamintului şi celorlalte formalitãţi; obligarea R.A.G.C.L. Sibiu, prin O.J.V.L., sa încheie contract de vînzare-cumpãrare între reclamanta şi S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu; anularea contractului de închiriere nr. 358 din 21 octombrie 1992 şi evacuarea piritei Bira Elena, condiţionat de atribuirea unui alt spaţiu din locuinta în litigiu.
În fata Judecãtoriei Sibiu, la termenul de 5 noiembrie 1993, pirita S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 .
Judecãtoria Sibiu, prin încheierea din aceeaşi data, a suspendat judecata şi a sesizat Curtea Constituţionalã în vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, exprimindu-şi opinia în sensul ca excepţia este neîntemeiatã, dispoziţiile art. 7 din lege fiind în concordanta cu prevederile Constituţiei.
În vederea soluţionãrii exceptiei, au fost solicitate, în baza <>art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, care nu au dat curs cererii.
Curtea nu a mai acorda un alt termen în acest scop, ţinînd seama ca Guvernul şi Senatul şi-au exprimat punctul lor de vedere în alte dosare, avînd acelaşi obiect.
Astfel, în punctul de vedere comunicat Curţii Constituţionale, în dosarul nr. 52 C/1993, Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 nu poate fi admisã deoarece aceste prevederi nu contravin art. 41 din Constituţie. În susţinerea acestui punct de vedere se arata ca, urmãrind evoluţia reglementãrilor legale în materie, în inlantuirea lor logica, rezulta opţiunea constanta a puterii legiuitoare de a crea prin lege posibilitatea ca oricare chiriaş al unei locuinţe construite din fondurile statului ori din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat sa devinã proprietar al locuinţei respective, prin cumpãrare, în condiţiile în care, potrivit <>Legii nr. 15/1990 , întreprinderile transformate în societãţi comerciale sau regii autonome au devenit proprietare ale locuinţelor construite din fondurile proprii.
Senatul, în punctul sau de vedere, comunicat în acelaşi dosar, considera ca prevederile <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 sînt constituţionale şi, în consecinta excepţia este vadit neîntemeiatã.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd dosarul cauzei, încheierea de sesizare, dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate care a fost formulatã şi înaintatã cu respectarea prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din legea sa organicã.
Prin <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat s-a stabilit ca:
"Locuintele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pînã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decît locuintele de intervenţie, vor fi vîndute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
Art. 1 alin. 2 se aplica în mod corespunzãtor.
Beneficiazã de prevederile alin. 1 şi chiriaşii care nu sînt angajaţii unitãţilor proprietare.
Evaluarea şi vînzarea locuinţelor prevãzute la alin. 1, conform <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi prezentei legi, se fac de cãtre unitãţile proprietare sau de cãtre unitãţile specializate în vînzarea locuinţelor, pe baza de contract de prestãri de servicii cu un comision de 1% calculat la preţul de vînzare.
Prin locuinţe de intervenţie se înţelege locuintele situate în incinta unitãţilor economice sau bugetare de stat, cît şi cele legate nemijlocit de îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale persoanelor care le ocupa."
Ca atare, acest articol stabileşte, în principal, urmãtoarele: obligaţia vinzarii locuinţelor cãtre chiriaşii lor, chiar dacã aceştia nu sînt angajaţii unitãţilor proprietare; exceptarea locuinţelor de intervenţie; definirea locuinţelor de intervenţie.
În dosarul aflat pe rolul Judecãtoriei Sibiu, S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu a invocat excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , sustinind ca acesta contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie, potrivit cãrora: dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului sînt garantate; proprietatea privatã este ocrotitã în mod egal de lege, indiferent de titular; nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauza de utilitate publica, stabilitã potrivit legii, cu o dreapta şi prealabilã despãgubire. Apreciazã ca S.C. "Euroconf" - S.A Sibiu a fost expropriata, deşi vînzarea locuinţelor cãtre chiriaşi nu constituie o cauza de utilitate publica. De asemenea, susţine ca art. 7 din lege este contrar şi prevederilor art. 135 din Constituţie potrivit cãrora "Statul ocroteşte proprietatea" şi, prin dispoziţiile sale, sînt incalcate şi atributele dreptului de proprietate - posesia, folosinta şi dispoziţia.
Judecãtoria, în opinia sa, considera ca excepţia nu este intemeiata. Se susţine ca prin dispoziţiile art. 41 alin. (1) din Constituţie se garanteazã dreptul de proprietate, însã condiţiile dobîndirii şi exercitãrii acestuia se stabilesc prin lege astfel cum se prevede în alin. (2) al aceluiaşi articol; întrucît aceste condiţii nu sînt individualizate în legea fundamentalã, ele fac obiectul unor legi ordinare şi, în acest sens, <>Legea nr. 85/1992 are caracterul unui act normativ special, prin care se reglementeazã vînzarea locuinţelor de cãtre unitãţile economice de stat, în condiţiile dobîndirii dreptului de proprietate asupra imobilelor şi ale liberalizarii circulaţiei juridice a acestora.
Guvernul, asa cum s-a arãtat, motiveaza, în punctul sau de vedere, constituţionalitatea <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 prin succesiunea reglementãrilor legale privind vînzarea acestor locuinţe prin opţiunea legalã (exprimatã de <>Decretul-lege nr. 61/1990 ) de "vînzare a tuturor locuinţelor construite din fondurile statului, în noi condiţii de preţ şi de creditare", prin reluarea acestei optiuni în <>Legea nr. 85/1992 ca o preocupare "constanta a puterii legiuitoare de a crea, prin lege, posibilitatea ca oricare chiriaş al unei locuinţe construite din fondurile statului ori din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat sa devinã proprietar al locuinţei respective prin cumpãrare". Trebuie reţinutã şi precizarea din acest punct de vedere, precizare corecta, ca, deşi în proprietatea societãţilor comerciale sau a regiilor autonome au intrat şi locuinţe construite din fondurile proprii, "legiferarea, ulterior adoptãrii Constituţiei, a opţiunii ca fiecare chiriaş din asemenea locuinţe sa devinã proprietar nu poate fi privatã decît numai ca o limita stabilitã de lege (art. 41 din Constituţie) a dreptului de proprietate exercitat de societatea comercialã în al carei patrimoniu se afla locuintele construite din fondurile proprii ale întreprinderii, asa cum de altfel este o limita şi exceptarea de la vînzare a locuinţelor de intervenţie, construite din aceleaşi fonduri şi care, de asemenea, au intrat în patrimoniul societãţii comerciale".
Totodatã, în punctul sau de vedere, Senatul caracterizeazã excepţia ca vadit neîntemeiatã, <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 stabilind condiţiile vinzarii-cumpãrãrii apartamentelor.
Argumentele juridice invocate de cãtre Guvern, Senat şi Judecãtoria Sibiu sînt evident întemeiate.
Într-adevãr, dacã art. 41 din Constituţie garanteazã dreptul de proprietate, precum şi creanţele asupra statului, tot el statueazã ca legea stabileşte "conţinutul şi limitele acestor drepturi". Este în afarã oricãrei îndoieli ca aceasta împuternicire data legii trebuie exercitatã fundamentat şi nu arbitrar. Ca atare, legiuitorul, determinînd "conţinutul şi limitele acestor drepturi", are în vedere ocrotirea unor valori politice, sociale sau juridice deosebite, în considerarea cãrora stabileşte dimensiuni şi limite.
Astfel, dacã ne raportam la cazul dedus judecaţii, trebuie menţionatã obligaţia statului de a crea condiţiile necesare pentru creşterea calitãţii vieţii [art. 134 alin. (2) lit. f) din Constituţie] şi, mai ales, de a lua mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un nivel de trei decent [art. 43 alin. (1) din Constituţie].
Prin <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 , legiuitorul realizeazã o mãsura în acest sens, asigurind chiriaşilor dreptul şi prioritatea în cumpãrarea de locuinţe, mãsura legitima prin funcţiile care sînt stabilite în Constituţie. Din examinarea textului rezulta ca aceste locuinţe: sînt construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pînã la data intrãrii în vigoare a legii; se vînd titularilor contractelor de închiriere, indiferent dacã aceştia sînt sau nu angajaţii unitãţilor proprietare; nu trebuie sa fie locuinţe de intervenţie. O asemenea mãsura este luatã, fãrã indoiala, în litera şi spiritul Constituţiei. Nu trebuie neglijat ca legislaţia de dupã 22 decembrie 1989 a transformat, practic, un drept de administrare, pe care întreprinderile şi instituţiile bugetare îl aveau asupra patrimoniului lor, într-un drept de proprietate. Aceasta transformare nu poate fi o mãsura arbitrarã prin care unii cetãţeni sa fie defavorizati în beneficiul altora, ştiut fiind ca aceste bunuri erau rezultatul eforturilor tuturor. Ar fi contrar principiilor dreptului şi chiar regulilor traditionale privind proprietatea ca, deodatã, o unitate economicã "transformata" într-o societate comercialã sa devinã proprietara absolutã asupra unor bunuri "moştenite" cu înlãturarea abuzivã a cetãţenilor care, în calitatea lor de angajaţi sau fosti angajaţi, au contribuit la formarea acestui patrimoniu. Dacã legiuitorul ar fi admis un asemenea lucru, chiar el s-ar fi situat în afarã legitimitatii.
De aceea, legiuitorul, prin art. 7, stabileşte o norma de justiţie socialã şi economicã, dind posibilitatea chiriaşilor sa cumpere locuintele la construirea cãrora, direct sau indirect, în vechiul sistem statal-juridic, au contribuit. Ca atare, dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 sînt nu numai conforme literei şi spiritului art. 41 din Constituţie, ci şi legitimate din punct de vedere economic, social şi moral.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Constata ca dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 85 din 22 iulie 1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 29 iulie 1992, sînt constituţionale.
2. Respinge excepţia de neconstituţionalitate invocatã de S.C. "Euroconf" - S.A. Sibiu, în fata Judecãtoriei Sibiu, în dosarul nr. 8118/1993 şi trimisa de cãtre aceasta Curţii Constituţionale prin Încheierea din 5 noiembrie 1993.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 martie 1994.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
