Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Vasile Gionea - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Radu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Liga pentru Apãrarea Drepturilor Inginerilor Constructori şi Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.) impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 113 din 15 noiembrie 1994 .
La apelul nominal fãcut în şedinţa publica a lipsit recurenta, respectiv L.A.D.I.C.A.R., cît şi intimata, Guvernul României.
Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã ca recursul formulat de L.A.D.I.C.A.R. este declarat şi motivat în termen.
Preşedintele completului acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece, potrivit art. 107. alin. (1) din Constituţie, Guvernul adopta hotãrîri şi ordonanţe, iar Curtea Constituţionalã, în temeiul art. 144 lit. c) din legea fundamentalã, hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor.
Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 113 din 15 noiembrie 1994, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate privind Hotãrîrea Guvernului nr. 731/1991, invocatã de Liga pentru Apãrarea Drepturilor Inginerilor Constructori şi Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.).
În motivarea deciziei s-a arãtat ca, în conformitate cu art. 144 lit. c) din Constituţie, competenta Curţii Constituţionale este de a hotãrî asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor.
Controlul legalitãţii celorlalte acte normative şi individuale ale Guvernului, ministerelor şi celorlalte autoritãţi ale administraţiei publice, indiferent de materia la care se referã, este, în condiţiile prevãzute de lege, de competenta instanţelor de judecata, respectiv a secţiilor de contencios administrativ.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs L.A.D.I.C.A.R., solicitind admiterea recursului, casarea deciziei şi în fond declinarea competentei Curţii Constituţionale în favoarea instanţei de contencios administrativ.
În motivarea recursului se invoca neconcordanta dintre considerentele deciziei şi dispozitivul acesteia. Critica facuta prin recursul L.A.D.I.C.A.R., în sensul ca nu exista concordanta între motivatia deciziei şi dispozitivul ei, nu este intemeiata.
Astfel, conform prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã are competenta sa judece numai excepţiile de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor, nu şi a hotãrîrilor adoptate de Guvern.
Potrivit acestor prevederi, Curtea Constituţionalã nu a fãcut decît sa constate ca excepţia de neconstituţionalitate supusã soluţionãrii nu este de competenta sa materialã, neintrind în cercetarea fondului cauzei.
De aceea respingerea exceptiei ca vadit nefondata pe acest motiv a avut ca urmare faptul ca nici nu era posibil sa fie analizat fondul cauzei. În acest sens, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în cazul cînd completul de judecata constata în unanimitate ca excepţia este lipsitã de temei, poate pronunţa respingerea ei ca vadit nefondata, fãrã a mai dispune citarea pãrţilor.
Deci semnificatia expresiei "vadit nefondata" nu este decît aceea ca membrii completului de judecata au hotãrît sa respingã excepţia, deoarece caracterul sau în mod vadit neîntemeiat nu mai necesita citarea pãrţilor şi judecata în şedinţa publica.
Prin cel de-al doilea motiv de recurs se solicita ca pe fond Curtea Constituţionalã sa pronunţe o hotãrîre prin care sa îşi decline competenta soluţionãrii în favoarea instanţei de contencios administrativ.
Nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, deoarece Curtea Constituţionalã nu face parte din sistemul organelor judecãtoreşti ordinare, pentru a fi în mãsura sa îşi decline competenta în favoarea unei alte instanţe.
Pentru aceste considerente, avînd în vedere prevederile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat în contradictoriu cu Guvernul României de Liga pentru Apãrarea Drepturilor Inginerilor Constructori şi Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.), cu sediul în Galaţi, str. Brandusei, nr. 2, bloc F5, ap. 42, Tiglina 3, cod poştal 6.200, impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 113 din 15 noiembrie 1994 .
Definitiva.
Pronunţatã la 21 martie 1995.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Gabriela Radu
---------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
