Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 27 din 2 iunie 2008 pentru examinarea recursului in interesul legii, privind solutia ce trebuie data de instanta in cazul cand persoana vatamata sau persoana ale carei interese legitime au fost vatamate isi retrage plangerea formulata in temeiul art. 278^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE - PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 423 din 22 iunie 2009
Dosar nr. 10/2008
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, s-au întrunit pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la soluţia ce trebuie datã de instanţã în cazul când persoana vãtãmatã sau persoana ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate îşi retrage plângerea formulatã în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, precum şi dacã aceastã soluţie este supusã cãii de atac a recursului.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, fiind prezenţi 87 de judecãtori din totalul de 115 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Gabriela Scutea, adjunct al procurorului general.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a susţinut recursul în interesul legii, solicitând sã fie admis în sensul de a se stabili cã, în cazul în care persoana vãtãmatã sau persoana ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate îşi retrage plângerea formulatã în baza art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, instanţa urmeazã sã ia act de aceastã manifestare de voinţã, iar hotãrârea pronunţatã are caracter definitiv.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti nu existã un punct de vedere unitar cu privire la modul de soluţionare a cauzelor ce au ca obiect plângeri formulate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, atunci când partea vãtãmatã sau persoana ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate îşi retrage plângerea, precum şi cu privire la caracterul hotãrârii prin care se ia act de aceastã manifestare de voinţã.
Astfel, unele instanţe judecãtoreşti au examinat asemenea plângeri pe fond, refuzând sã ia act de retragerea acestora, şi au considerat, totodatã, cã hotãrârile pronunţate sunt supuse cãii de atac a recursului.
În motivarea acestui punct de vedere s-a relevat cã dispoziţiile art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã nu prevãd posibilitatea retragerii plângerii formulate de partea vãtãmatã împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului, considerând cã este necesarã examinarea acesteia din oficiu, sub toate aspectele, precum şi cã împotriva hotãrârii pronunţate poate fi exercitatã calea de atac a recursului.
Au fost şi instanţe care au considerat cã instanţa sesizatã trebuie sã ia act de o atare manifestare de voinţã, exprimatã în mod liber de cãtre persoana vãtãmatã şi de cea ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate, precum şi cã hotãrârea datã în aceastã privinţã este supusã recursului.
În fine, alte instanţe au luat act de manifestarea de voinţã a persoanei vãtãmate şi de aceea a persoanei ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate, apreciind totodatã cã hotãrârea prin care s-a dat curs acestei manifestãri are caracter definitiv.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
În adevãr, prin <>art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, modificat prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, se prevede cã, "dupã respingerea plângerii fãcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmãririi penale sau a ordonanţei ori, dupã caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale, date de procuror, persoana vãtãmatã, precum şi orice alte persoane ale cãror interese legitime sunt vãtãmate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicãrii de cãtre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecãtorul de la instanţa cãreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa sã judece cauza în primã instanţã".
Aşa cum reiese din acest text de lege, voinţa legiuitorului este aceea ca orice persoanã nemulţumitã de actele şi mãsurile efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta sã se poatã adresa cu plângere instanţei, plângerea având natura juridicã a unei cãi de atac ce vizeazã controlul judecãtoresc al rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã.
În concepţia legiuitorului, poate face deci o astfel de plângere orice persoanã ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate printr-un act sau printr-o mãsurã procesualã a procurorului.
Pe de altã parte, pentru îndeplinirea finalitãţii menţionate, instanţa chematã sã judece plângerea are competenţa funcţionalã de a verifica întreaga activitate procesualã desfãşuratã de procuror, pentru a avea posibilitatea de a decide dacã rezoluţia sau ordonanţa atacatã trebuie sã fie menţinute sau, dimpotrivã, desfiinţate ca nelegale în drept sau netemeinice în fapt.
Chiar dacã legiuitorul nu a prevãzut în mod expres în conţinutul dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedurã penalã, astfel cum a fost modificat prin <>Legea nr. 356/2006 , printre soluţiile care se pronunţã cu ocazia judecãrii plângerii şi pe aceea a posibilitãţii pãrţilor de a renunţa la plângerea formulatã, aceasta nu înseamnã ca o asemenea situaţie, nereglementatã în mod expres, sã nu îşi gãseascã rezolvarea fireascã, adecvatã conţinutului şi sensului solicitãrii pe care partea a înţeles sã îl dea, prin exprimarea liberã a voinţei sale.
De altfel, având de dezlegat aceeaşi chestiune de drept în cazul retragerii cererilor de revizuire, de contestaţie în anulare şi de amânare ori întrerupere a executãrii pedepsei închisorii sau detenţiunii pe viaţã, Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au statuat primordialitatea principiului disponibilitãţii prin Decizia nr. XXXIV din 6 noiembrie 2006.
În acest sens, este de observat cã, în conformitate cu art. 246 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, "reclamantul poate sã renunţe oricând la judecatã, fie verbal în şedinţã, fie prin cerere scrisã", iar "renunţarea la judecatã se constatã prin încheiere fãrã drept de apel".
Pe de altã parte, este evident cã, datoritã naturii sale juridice şi efectelor ce le are, plângerea formulatã în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã are caracterul vãdit al unei cãi de atac similare apelului ori recursului.
Or, prin interpretarea analogicã a dispoziţiilor art. 368 şi art. 385^4 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, care conferã pãrţilor dreptul de a renunţa la calea de atac exercitatã, rezultã fãrã echivoc cã nu a mai fost necesar ca legiuitorul sã insereze expres în textul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã posibilitatea de a se renunţa la plângerea formulatã, mai ales cã prin art. 246 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, aplicabil şi în materie penalã potrivit art. 721 din acelaşi cod, este instituit principiul cã partea care adreseazã instanţei o cerere poate sã renunţe oricând la judecarea ei.
În consecinţã, în temeiul <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, precum şi al art. 414^2 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã penalã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã instanţa învestitã cu soluţionarea plângerii formulate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, în cazul retragerii acesteia de cãtre persoana vãtãmatã sau persoana ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate, va lua act de o atare manifestare de voinţã, iar hotãrârea pronunţatã nu este supusã niciunei cãi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii,
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
1. Stabilesc cã instanţa învestitã cu soluţionarea plângerii formulate în temeiul art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, în cazul retragerii acesteia de cãtre persoana vãtãmatã sau persoana ale cãrei interese legitime au fost vãtãmate, urmeazã sã ia act de aceastã manifestare de voinţã.
2. Hotãrârea astfel pronunţatã nu este supusã niciunei cãi de atac. Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedurã penalã.
Pronunţatã în şedinţã publicã astãzi, 2 iunie 2008.
PREŞEDINTELE
ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
p. Prim-magistrat-asistent,
Victoria Maftei,
eliberatã din funcţie prin pensionare,
Adriana Daniela White
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
