Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 269 din 19 decembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor pretioase si pietrelor pretioase
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 80 din 15 februarie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, excepţie ridicatã de Jana Iancu în Dosarul nr. 2.934/1999 al Judecãtoriei Tulcea.
La apelul nominal a rãspuns Jana Iancu, lipsind urmãtoarele pãrţi: Banca Nationala a României - Sucursala Tulcea, Marcela Vlad, Niculina Tatu, Vasilica Mangu, Florica Vinoaga, Aneta Eftimie, Ustina Iurov, Elena Partenie, Valeria Coba, Tudora Cacescu, Silvia Petcu, Silvia Surdu, Raisa Bondarev, Valerica Martinas, Doina Efrimov, Valentina Cristea, Gabriela Brinza, Nicoleta Unguru, Luminita Istrate, Georgeta Turcu şi Veronica Spiridon, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, deoarece <>art. 50 alin. 1 lit c) din Decretul nr. 244/1978 contravine dispoziţiilor art. 15 şi ale art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibila a exceptiei de neconstituţionalitate, întrucât dispoziţiile criticate au fost abrogate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 190/2000 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 2.934/1999, Judecãtoria Tulcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, excepţie ridicatã de Jana Iancu, trimisa în judecata pentru sãvârşirea infracţiunii de operaţiuni interzise cu metale preţioase ori pietre preţioase şi semipretioase, naturale.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 sunt neconstituţionale, întrucât "în legile fundamentale ale statului postcomunist nu este prevãzut ca deţinerea de metale preţioase şi operaţiunile comerciale sa fie monopol de stat". Se mai arata ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale în conformitate cu prevederile art. 150 din Constituţie şi contravin dispoziţiilor art. 15 din Constituţie, referitoare la obligaţiile şi drepturile cetãţenilor prevãzute de Constituţie şi legi. Dispoziţiile <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind contrare şi prevederilor art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la garantarea şi ocrotirea proprietãţii, prin aceea ca sancţioneazã fapta persoanei de a dispune de bijuteriile ce constituie proprietatea sa. În opinia autorului exceptiei textul de lege criticat contravine şi prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, potrivit cãrora nimeni nu poate fi condamnat pentru o fapta care în momentul sãvârşirii nu era prevãzutã ca fiind infracţiune.
Exprimandu-şi opinia, Judecãtoria Tulcea apreciazã ca dispoziţiile <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 nu contravin Constituţiei, deoarece abrogarea <>Decretului nr. 210/1960 nu echivaleaza cu dezincriminarea faptei, aceasta fiind sanctionabila pe baza dispoziţiilor <>art. 67 din Decretul nr. 244/1978 , care fac trimitere la <>art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 210/1960 . În opinia instanţei textul de lege criticat nu incalca nici prevederile art. 41 din Constituţie, întrucât, potrivit acestei norme constituţionale, conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege, "or, tocmai <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 este o norma dintr-o lege care limiteazã dreptul de proprietate". De altfel, susţine instanta, "<>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 interzice doar operaţiunile cu metale preţioase, nu şi comercializarea acestor produse în condiţiile legii".
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
În punctul de vedere al Guvernului se considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este intemeiata. În susţinerea acestui punct de vedere se arata în esenta urmãtoarele: a) "orice agent economic poate efectua operaţiuni cu metale şi pietre preţioase, dacã sunt menţionate în obiectul de activitate şi este autorizat - când este cazul - potrivit legii, textul criticat având rolul de a-i opri pe cei care nu îndeplinesc aceste condiţii"; b) "abrogarea <>art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 210/1960 prin Decretul-lege nr. 8/1989 nu echivaleaza cu dezincriminarea <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul nr. 244/1978 , întrucât fapta prevãzutã de acesta este sancţionatã potrivit art. 67 din acelaşi act normativ"; c) iar "cu privire la încãlcarea prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, consideram ca, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, <<(Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituţiei>>". Guvernul, în susţinerea punctului sau de vedere, a invocat şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 19/1993, nr. 82/1995 şi nr. 82/1996.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, publicat în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 63 din 15 iulie 1978.
Autorul exceptiei susţine ca acest text de lege este contrar dispoziţiilor art. 15, art. 41 alin. (1) şi (2) din Constituţie, referitoare la obligaţiile şi drepturile cetãţenilor, respectiv la garantarea şi ocrotirea proprietãţii, precum şi prevederilor art. 11 pct. 2 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului, potrivit cãrora nimeni nu poate fi condamnat pentru o fapta care nu era prevãzutã ca infracţiune.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca aceasta a rãmas fãrã obiect, deoarece, ulterior sesizãrii sale, <>Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 a fost abrogat prin <>art. 36 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase în România (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 16 noiembrie 2000).
În consecinta, potrivit dispoziţiilor <>art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, conform cãrora "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei" dispoziţii coroborate cu cele ale alin. (6) din acelaşi articol, care prevãd ca, "Dacã excepţia este inadmisibila, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã", rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibila, urmând sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 50 alin. 1 lit. c) din Decretul Consiliului de Stat nr. 244/1978 privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, excepţie ridicatã de Jana Iancu în Dosarul nr. 2.934/1999 al Judecãtoriei Tulcea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 decembrie 2000.
PRE$EDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
