Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 268 din 6 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 4, art. 31 si art. 34 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 380 din 20 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã la dosar partea Mihai Aneta a depus concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei, iar autorul excepţiei a depus o cerere de amânare.
Preşedintele acordã cuvântul asupra cererii de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de amânare.
Curtea respinge cererea de amânare.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, solicitând pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 2.923/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, aducând atingere principiului egalitãţii în drepturi, dreptului la un proces echitabil şi dreptului la apãrare.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, în sensul celor statuate de Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 30 alin. 4 din Codul de procedurã civilã: "Cererile de recuzare inadmisibile potrivit art. 28 se soluţioneazã de instanţa în faţa cãreia au fost formulate.";
- Art. 31: "Instanţa decide asupra recuzãrii, în camera de consiliu, fãrã prezenţa pãrţilor şi ascultând pe judecãtorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare.
În cursul judecãrii cererii de recuzare nu se va face niciun act de procedurã.";
- Art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã: "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o datã cu fondul."
Excepţia este raportatã la prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi art. 24 referitor la dreptul la apãrare.
Examinând excepţia, Curtea observã cã asupra dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin <>Decizia nr. 746 din 13 septembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie 2007, şi <>Decizia nr. 936 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 10 decembrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a reţinut cã prevederile legale criticate nu contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii. Prin aceastã reglementare legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o datã cu fondul, instanţa superioarã de fond urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã.
Pentru aceleaşi considerente nu poate fi reţinutã nici critica privind încãlcarea art. 24 privind dreptul la apãrare din Constituţie.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
În final, Curtea reţine cã procedura privind judecarea cererii de recuzare este aceeaşi, indiferent de calitatea pãrţilor în proces, aşa încât nu se poate reţine nici încãlcarea principiului egalitãţii în drepturi.
De altfel, criticile autorului excepţiei privesc modul de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţele de judecatã în cauzele în care este parte, aspecte ce excedeazã însã controlului exercitat de Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 4, art. 31 şi art. 34 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Emil Balaure în Dosarul nr. 2.923/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
