Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 268 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 193 din 26 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, excepţie ridicatã de Stancu Mura în Dosarul nr. 893/30/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 4 martie 2010 şi au fost consemnate în încheierea din acea datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 11 martie 2010 şi, apoi, la 16 martie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 893/30/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate.
Excepţia a fost ridicatã de Stancu Mura cu ocazia soluţionãrii apelului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 938 din 16 martie 2009, pronunţatã de Tribunalul Timiş, în contradictoriu cu Direcţia Generalã de Paşapoarte Bucureşti, într-o cauzã având ca obiect <>Legea nr. 248/2005 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 11 alin. (1) şi (2), deoarece principiul liberei circulaţii a persoanelor în spaţiul comunitar este cuprins în Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeanã, precum şi celor ale art. 25 alin. (1), întrucât acest text restrânge exerciţiul dreptului la libera circulaţie în lipsa unei mãsuri preventive luate în condiţiile Codului de procedurã penalã, restrângerea fiind dispusã de o instanţã civilã, iar nu de o instanţã penalã.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, dispoziţii care au urmãtorul cuprins:
"Art. 38. - Restrângerea exercitãrii dreptului la liberã circulaţie în strãinãtate a cetãţenilor români poate fi dispusã pentru o perioadã de cel mult 3 ani numai în condiţiile şi cu privire la urmãtoarele categorii de persoane:
a) cu privire la persoana care a fost returnatã dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat;".
Aceste dispoziţii de lege sunt raportate la prevederile constituţionale ale art. 11 alin. (1) şi (2) referitoare la dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 25 alin. (1) privind libera circulaţie.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate au mai fãcut obiectul controlului de constituţionalitate, soluţia pronunţatã fiind de respingere a criticii ca neîntemeiatã. Astfel, prin <>Decizia nr. 855 din 28 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a reţinut cã "Articolul 38 din <>Legea nr. 248/2005 enumera categoriile de persoane cu privire la care poate fi dispusã mãsura restrângerii exercitãrii dreptului la liberã circulaţie în strãinãtate a cetãţenilor români, printre aceştia fiind, potrivit literei a) a articolului, persoanele care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat. Mãsura dispusã de textul de lege criticat se circumscrie situaţiilor expres şi limitativ prevãzute în art. 53 din Constituţie, respectiv apãrarea securitãţii naţionale şi a ordinii publice, având în vedere cã problema controlului migraţiei ilegale din România spre statele europene prezintã interes atât pe plan intern, cât şi extern. În acest sens, chiar în expunerea de motive a <>Legii nr. 248/2005 se aratã cã «adoptarea unui act normativ care sã reglementeze condiţiile exercitãrii dreptului la liberã circulaţie în strãinãtate, în acord cu prevederile Constituţiei, precum şi cu alte documente internaţionale în domeniul protecţiei drepturilor omului, la care România este parte, se constituie într-un demers necesar într-o societate democraticã având la baza sistemului de valori principiile umaniste promovate în spaţiul european. Pentru aceste considerente a fost elaboratã prezenta lege, care asigurã implementarea atât a prevederilor constituţionale, cât şi a art. 13 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, art. 12 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi a art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.»"
Aşa fiind, nu se poate susţine cã mãsura restrângerii exercitãrii dreptului la liberã circulaţie în strãinãtate a persoanelor care au fost returnate dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România şi acel stat încalcã prevederile din Constituţie sau alte instrumente juridice internaţionale referitoare la dreptul la liberã circulaţie.
Raţiunile care au stat la baza adoptãrii soluţiei anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se impune a fi menţinutã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetãţenilor români în strãinãtate, excepţie ridicatã de Stancu Mura în Dosarul nr. 893/30/2009 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
