Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 268 din 16 martie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 324 din 11 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Neculai Agafiţei în Dosarul nr. 977/2005 al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal se prezintã consilierul juridic al Serviciului Român de Informaţii, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, consilierul juridic pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul acesteia solicitã, în realitate, adoptarea unei noi soluţii legislative, ceea ce nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional. În continuare, aratã cã, dacã instanţa de contencios constituţional nu reţine soluţia inadmisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate, solicitã respingerea acesteia ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 977/2005, Tribunalul Covasna a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Neculai Agafiţei într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, deoarece reglementeazã într-un mod restrictiv incompatibilitatea, lãsând posibilitatea judecãtorilor ce au judecat în recurs sã facã parte din completul care judecã aceeaşi pricinã în alte cãi extraordinare de atac, cum ar fi contestaţia în anulare.
Tribunalul Covasna, cu opinia majoritãţii judecãtorilor din complet, apreciazã cã dispoziţia de lege criticatã încalcã prevederile din Constituţie invocate de autorul excepţiei, deoarece prin modul restrictiv de reglementare lasã posibilitatea judecãtorilor care au luat parte la soluţionarea pe fond a unei cauze în recurs sã judece aceeaşi pricinã şi în alte cãi extraordinare de atac, cum ar fi contestaţia în anulare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile legale criticate nu aduc atingere dreptului persoanei de a se adresa justiţiei şi de a se prevala, neîngrãdit, de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil. Stabilirea limitativã a cazurilor în care opereazã incompatibilitatea este în deplinã concordanţã cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut: "Judecãtorul care a pronunţat o hotãrâre într-o pricinã nu poate lua parte la judecata aceleiaşi pricini în apel sau în recurs şi nici în caz de rejudecare dupã casare."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia solicitã, în realitate, adoptarea unei noi soluţii legislative.
În acest caz, aşa cum Curtea Constituţionalã a reţinut în mod constant, acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţãrii". De asemenea, este de observat cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În consecinţã, Curtea Constituţionalã urmeazã sã respingã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Neculai Agafiţei în Dosarul nr. 977/2005 al Tribunalului Covasna.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
