Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 267 din 19 decembrie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 78 din 15 februarie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Niculae Miu şi Anisoara Miu în Dosarul nr. 16.879/1999 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
La apelul nominal au rãspuns Niculae Miu şi Daniel George Ciugureanu, lipsind Anisoara Miu, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Niculae Miu solicita amânarea cauzei pentru imposibilitatea avocatului autorilor exceptiei de a se prezenta. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, deoarece cauza se afla la al doilea termen de judecata. Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare, potrivit art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Cauza fiind în stare de judecata, Niculae Miu pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstituţionalitate, pentru motivele susţinute la instanta de judecata.
Daniel George Ciugureanu solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã, sustinand ca prevederile sale nu incalca dispoziţiile constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca fiind nefondata. Se apreciazã ca dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu contravin Constituţiei, ci, dimpotriva, aceste dispoziţii au scopul de a proteja chiriaşii din imobilele restituite foştilor proprietari atât în baza <>Legii nr. 112/1995 , cat şi prin hotãrâri judecãtoreşti. Totodatã se susţine ca prin ordonanta de urgenta se poate reglementa în domenii rezervate legilor organice, invocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 aprilie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 16.879/1999, Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Niculae Miu şi Anisoara Miu într-o cauza civilã având ca obiect judecarea acţiunii de evacuare din locuinta pe calea ordonanţei preşedinţiale.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca dispoziţiile <>art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe sunt contrare dispoziţiilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 alin. (1) din Constituţie, deoarece condiţiile şi procedura ordonanţei preşedinţiale, fiind reglementate de o lege organicã, nu pot face obiectul unei ordonanţe de urgenta.
Judecãtoria Sectorului 2 Bucureşti, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece domeniul care este reglementat prin aceasta ordonanta - raporturile dintre proprietari şi chiriaşi - nu aparţine legii organice. Se mai arata ca în cazul ordonanţelor de urgenta procedura de adoptare a acestora de cãtre Guvern este specialã şi în aceste situaţii nu mai este necesarã o lege de abilitare din partea Parlamentului, datoritã existenţei cazului excepţional care impune emiterea ordonanţei de urgenta.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã în raport cu dispoziţiile art. 72 alin. (3) lit. k) şi l) şi ale art. 114 din Constituţie, întrucât Guvernul poate emite ordonanţe de urgenta în situaţii excepţionale. Din interpretarea prevederilor art. 114 alin. (1) şi (4) din Constituţie rezulta ca Guvernul este limitat la domenii care nu fac obiectul legilor organice numai în ceea ce priveşte ordonanţele emise în temeiul unei legi speciale de abilitare; în ceea ce priveşte ordonanţele de urgenta, acestea pot fi emise în orice domeniu, dacã este îndeplinitã condiţia existenţei unor situaţii excepţionale. Totodatã Guvernul mai arata ca prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, Curtea Constituţionalã a statuat ca interdicţia reglementãrii prin ordonanta a domeniilor rezervate legilor organice nu este aplicabilã ordonanţelor de urgenta ale Guvernului. Reglementãrile conţinute de <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 urmãresc protecţia chiriaşilor prin imbinarea interesului general cu cel particular, asigurându-se astfel atât exercitarea dreptului de proprietate, cat şi protecţia chiriaşilor.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate ridicate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.
Autorii exceptiei considera ca aceasta ordonanta de urgenta contravine dispoziţiilor art. 72 alin. (3) lit. k) şi l), precum şi celor ale art. 114 alin. (1) din Constituţie, deoarece Guvernul nu poate emite ordonanţe în domenii care fac obiectul legilor organice.
Analizând criticile formulate de autorii exceptiei, Curtea constata ca acestea sunt neintemeiate.
În jurisprudenta sa Curtea Constituţionalã a statuat ca interdicţia reglementãrii de cãtre Guvern în domeniul legii organice priveşte numai ordonanţele Guvernului adoptate în baza unei legi speciale de abilitare, aceasta interdicţie decurgând direct din textul constituţional. O asemenea limitare nu este prevãzutã însã la art. 114 alin. (4) din Constituţie, referitor la ordonanţele de urgenta. Totodatã Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, a stabilit ca "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constituţie şi al celorlalte dispoziţii constituţionale nu rezulta ca reglementãrile relative la procedura civilã, în ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fãrã indoiala, în conţinutul unor asemenea reglementãri pot exista şi norme de domeniul legii organice care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevãzutã de Constituţie pentru astfel de legi. Aceasta însã nu înseamnã transformarea tuturor dispoziţiilor Codului de procedura civilã în prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge, practic, la completarea Constituţiei, care reglementeazã expres şi limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, între care nu figureazã dispoziţiile legale privind procedura civilã".
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, aceasta îşi menţine valabilitatea şi în aceasta cauza, astfel ca excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, excepţie ridicatã de Niculae Miu şi Anisoara Miu în Dosarul nr. 16.879/1999 al Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureşti.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 decembrie 2000.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
