Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 267 din 16 martie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 245 din 16 aprilie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Dan Stegãroiu în Dosarul nr. 2.072/117/2008 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 4 martie 2010 şi au fost consemnate în încheierea din acea datã, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 11 martie 2010 şi apoi la 16 martie 2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.072/117/2008, Tribunalul Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Dan Stegãroiu într-o cauzã în contencios administrativ şi fiscal având ca obiect anularea unui act administrativ în contradictoriu cu Casa de Asigurãri de Sãnãtate a Judeţului Cluj.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) şi (3), art. 29 alin. (1), art. 34 alin. (1), art. 35 alin. (2), art. 41 alin. (1), art. 47 alin. (1), art. 56 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (2) şi art. 139 alin. (1), deoarece prevãd obligativitatea plãţii contribuţiei de asigurãri sociale de sãnãtate pentru veniturile realizate de asiguraţi, inclusiv pentru cele realizate în afara activitãţii de bazã, iar în cazul recuperãrii contribuţiilor de asigurãri de sãnãtate datorate şi neplãtite, sunt stabilite majorãri de întârziere foarte mari.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006.
Aceste dispoziţii de lege sunt raportate la prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) şi (3), art. 29 alin. (1), art. 34 alin. (1), art. 35 alin. (2), art. 41 alin. (1), art. 47 alin. (1), art. 56 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (2) şi art. 139 alin. (1).
Examinând excepţia, Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, deoarece nu indicã elementele relaţiei de contrarietate dintre textul de lege criticat şi prevederile constituţionale invocate. În realitate, acesta, fiind nemulţumit de soluţia legislativã adoptatã de legiuitor în domeniul contribuţiei de asigurãri de sãnãtate, se rezumã la aprecieri personale în legãturã cu aceasta.
Or, toate aspectele invocate nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional, aşa cum aceasta este reglementatã de Constituţie şi de <>Legea nr. 47/1992 , ci a legiuitorului.
Deoarece atribuţiile Curţii Constituţionale privind analiza conformitãţii unor texte de lege cu Constituţia nu se pot extinde şi asupra aspectelor invocate de autorul excepţiei în prezenta cauzã, critica de neconstituţionalitate urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Dan Stegãroiu în Dosarul nr. 2.072/117/2008 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtã de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
