Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 264 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 283 din 27 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã din oficiu de Tribunalul Mureş - Secţia civilã în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006).
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepţiei, considerând cã textul de lege criticat este contrar principiului egalitãţii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006), Tribunalul Mureş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de instanţã, din oficiu, cu prilejul soluţionãrii unei contestaţii privind refuzul Casei Judeţene de Pensii Mureş de a recalcula pensia cuvenitã pãrţii Viorel Moldovan.
În motivarea excepţiei Tribunalul Mureş - Secţia civilã aratã cã este neconstituţionalã condiţionarea recalculãrii pensiei de realizarea, dupã pensionare, a unui stagiu de cotizare de minimum 12 luni. Astfel, considerã cã, prin aceastã condiţionare, persoana care dupã pensionare a realizat un stagiu de cotizare inferior perioadei de 12 luni este eliminatã în mod arbitrar şi abuziv de la dreptul la recalcularea pensiei corelativ obligaţiei de platã a contribuţiei la asigurãrile sociale. Aceastã dispoziţie legalã este, în primul rând, discriminatorie, contrar principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Totodatã, dispoziţia legalã criticatã încalcã şi dreptul constituţional de proprietate asupra veniturilor dobândite licit, din moment ce persoana este obligatã sã plãteascã lunar din aceste venituri contribuţii la asigurãrile sociale, dar contribuţia este golitã de efecte juridice, concretizate în modificarea corespunzãtoare a cuantumului pensiei. De asemenea, în opinia instanţei, sunt încãlcate dreptul constituţional la pensie, obligaţia statului de a lua mãsuri de protecţie socialã şi caracterul de stat social al României.
În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt neconstituţionale, deoarece încalcã principiul egalitãţii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, instituind un tratament juridic discriminatoriu între persoanele care se aflã în situaţii identice. Considerã cã celelalte prevederi constituţionale şi reglementãrile internaţionale invocate de instanţã nu sunt încãlcate, având în vedere cã limitele şi conţinutul dreptului de proprietate şi dreptul la pensie sunt stabilite de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobatã prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002, dispoziţii potrivit cãrora "Beneficiarii pensiei pentru limitã de vârstã pot solicita recalcularea pensiei dupã realizarea fiecãrui stagiu de cotizare de minimum 12 luni".
În opinia instanţei, autor al excepţiei, dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate contravin urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 1 alin. (3) referitor la caracterul social al statului, art. 11 şi 20 cu raportare la art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, art. 44 alin. (1), (2) şi (8) şi art. 136 alin. (5) referitoare la dreptul de proprietate, art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 47 privind nivelul de trai şi art. 56 alin. (2) şi (3), referitoare la contribuţiile financiare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, potrivit unuia dintre principiile generale ale noului sistem public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, exercitarea acestor drepturi şi cuantumul pensiilor şi al altor drepturi acordate trebuie sã reflecte întreaga activitate desfãşuratã şi întreaga perioadã de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabileşte un punctaj, iar pentru întreaga perioadã a stagiului de cotizare se determinã punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Persoana care dupã pensionare mai desfãşoarã o activitate aducãtoare de venituri este obligatã prin lege sã plãteascã contribuţia la asigurãrile sociale, datoratã în raport cu nivelul veniturilor realizate. Valorificarea acestui stagiu suplimentar de cotizare se poate face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru acest stagiu suplimentar de cotizare se poate calcula chiar dacã nu reprezintã un an întreg. Adãugându-se acest punctaj la cele luate în calcul iniţial, se modificã punctajul mediu şi în mod corespunzãtor creşte cuantumul pensiei.
Condiţionarea dreptului la recalculare de realizarea unui stagiu suplimentar de cotizare de minimum 12 luni este contrarã principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor şi instituie o discriminare între cetãţenii care se aflã, în realitate, în situaţii identice. Mãrimea stagiului suplimentar de cotizare nu este un criteriu obiectiv şi nici rezonabil pentru a considera cã cetãţenii se aflã în situaţii diferite, care ar justifica tratamentul juridic diferenţiat.
Potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiei, modul de calcul al cuantumului acesteia, inclusiv recalcularea se stabilesc prin lege. Legiuitorul nu este, însã, în drept ca prin aceste reglementãri sã stabileascã un tratament juridic diferenţiat pentru situaţii egale.
În ceea ce priveşte dispoziţiile constituţionale şi din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la ocrotirea proprietãţii private, Curtea apreciazã cã acestea nu sunt încãlcate, având în vedere cã, aşa cum a statuat în numeroase rânduri în jurisprudenţa sa, contribuţia la asigurãrile sociale nu constituie un depozit, ci este datoratã pe baza principiilor subsidiaritãţii şi solidaritãţii sociale.
De asemenea, Curtea considerã cã modul de calcul şi de stabilire a pensiei nu aduce atingere dreptului fundamental la pensie.
În sfârşit, Curtea apreciazã cã celelalte prevederi constituţionale invocate de instanţã nu au incidenţã în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicatã din oficiu de Tribunalul Mureş - Secţia civilã în Dosarul nr. 291/102/2006 (nr. vechi 3.292/2006) şi constatã cã dispoziţiile <>art. 95 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
