Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 263 din 20 martie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 275 din 25 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Maria Bãsescu, Georgeta Silişteanu şi Viorel Sandu în Dosarul nr. 3.664/30/2006 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.664/30/2006, Tribunalul Timiş - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Maria Bãsescu, Georgeta Silişteanu şi Viorel Sandu într-o cauzã penalã având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva sentinţei pronunţate în baza art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã.
În motivarea excepţiei autorii acesteia apreciazã cã privarea de exercitarea cãii de atac sau exercitarea acesteia odatã cu fondul aduce serioase prejudicii persoanelor în cauzã, întrucât reţinerea cauzei spre judecatã are drept rezultat judecarea fondului cauzei pentru infracţiunile sesizate în plângerea penalã. Totodatã, se aratã cã nu existã posibilitatea cenzurãrii soluţiei pronunţate de instanţa de fond privind respectarea îndrumãrilor obligatorii din decizia de casare.
Tribunalul Timiş - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În argumentarea acestui punct de vedere, se susţine cã textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei prevede cã exercitarea cãilor de atac se face în condiţiile legii; or, exercitarea în condiţii diferite a cãilor de atac împotriva hotãrârilor instanţei de judecatã pronunţate potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. a)-c) din Codul de procedurã penalã se face în temeiul competenţei exclusive a legiuitorului de a institui reguli deosebite în considerarea unor situaţii diferite, ceea ce nu este de naturã a încãlca art. 129 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, fiind de competenţa exclusivã a legiuitorului de a reglementa procedura de judecatã, precum şi condiţiile de exercitare a cãilor de atac. Se mai aratã cã textul criticat nu permite atacarea cu recurs a hotãrârii pronunţate potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedurã penalã, întrucât, în acest caz, se aplicã, în mod corespunzãtor, dispoziţiile privind judecarea în primã instanţã şi cãile de atac.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul cuprins:
"Hotãrârea judecãtorului pronunţatã potrivit alin. 8 lit. a) şi b) poate fi atacatã cu recurs de procuror, de persoana care a fãcut plângerea, de persoana faţã de care s-a dispus neînceperea urmãririi penale, scoaterea de sub urmãrire penalã sau încetarea urmãririi penale, precum şi de orice altã persoanã ale cãrei interese legitime sunt vãtãmate."
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 129 privind folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Textul legal criticat a mai format obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea, spre exemplu, prin <>Decizia nr. 294 din 28 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 358 din 20 aprilie 2006, s-a pronunţat în sensul constituţionalitãţii art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã raportat la o criticã identicã. Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã stabilirea unei singure cãi de atac împotriva hotãrârii pronunţate de instanţã potrivit art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã nu poate fi caracterizatã ca o discriminare în raport cu pãrţile din alte categorii de procese, tocmai pentru cã situaţiile juridice sunt diferite, iar, pe de altã parte, Constituţia nu prevede obligativitatea reglementãrii în toate cazurile a douã cãi de atac. În acelaşi sens, Curtea s-a mai pronunţat şi prin <>Decizia nr. 916 din 14 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 50 din 23 ianuarie 2007.
Totodatã, prin <>Decizia nr. 423 din 25 mai 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 13 iunie 2006, Curtea a statuat cã stabilirea de cãtre legiuitor, prin dispoziţiile alin. 10 al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, a regulii potrivit cãreia sunt susceptibile de recurs numai hotãrârile instanţei pronunţate potrivit alin. 8 lit. a) şi b) al art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, iar nu şi hotãrârea pronunţatã în temeiul alin. 8 lit. c) al aceluiaşi articol, nu este de naturã sã aducã atingere dispoziţiilor art. 21 şi 129 din Constituţie, întrucât, în situaţia admiterii plângerii cu reţinerea cauzei spre judecare, dispoziţiile privind judecarea în primã instanţã şi cãile de atac se aplicã în mod corespunzãtor şi, prin urmare, nu este restrâns în niciun fel dreptul pãrţii de a se adresa instanţei, de a formula apãrãri şi de a se prevala de toate garanţiile ce caracterizeazã un proces echitabil. Mai mult, dupã pronunţarea unei hotãrâri de cãtre instanţa de fond, care a reţinut cauza pentru judecatã în primã instanţã, se pot exercita cãile de atac prevãzute de lege, partea având posibilitatea sã îşi exercite dreptul de acces liber la justiţie.
De asemenea, prin aceeaşi decizie, Curtea a statuat cã stabilirea competenţei, precum şi reglementarea utilizãrii cãilor de atac împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului sunt atributul exclusiv al legiuitorului.
Neexistând elemente noi, de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele stabilite prin deciziile menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Maria Bãsescu, Georgeta Silişteanu şi Viorel Sandu în Dosarul nr. 3.664/30/2006 al Tribunalului Timiş Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 martie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
